Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-1279/11

г. Чита

8 июня 2011 г.

Дело N А10-68/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А10-68/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Бакал" (ИНН 1901056364 ОГРН 1021900536008) к Бурятской таможне (ИНН 0323053338 ОГРН 1020300891346) о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 10602000-844/2010 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д. - С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дружинина Н.А. - представитель по доверенности N 64 от 13.10.2010 г.,

от заинтересованного лица: Кадушкин М.А. - представитель по доверенности N 07-17/11889 от 19.10.2010 г., Жанчипов Е.Б. - представитель по доверенности N 12-01-06/9704 от 31.08.2010 г.,

от третьего лица - ООО "АзияВнешТранзит": не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Бакал" (далее Общество, ЗАО "РОСТЭК-Бакал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 10602000-844/2010 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит", в связи с чем, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на заявление таможня просит оставить заявление без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители таможенного органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо отзыв на заявление в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении Общества и отзывах на него, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 января 2010 года между таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Бакал" и ООО "АзияВнешТранзит" заключен договор N 0234/02-10-001-ИР на оказание брокерских услуг в области таможенного дела.

26 августа 2010 года ЗАО "РОСТЭК-Бакал" от лица ООО "АзияВнешТранзит" представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10607040/260810/0006857, в графе 31 которой в таможенном режиме экспорта по коду ТН ВЭД России 4403203102 заявлен товар - лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна обыкновенная (Pinus Sylvestris L) пиловочник сосны обыкновенной, бревна необработанные с неудаленной корой необработанные консервантом неокоренные, 1 сорт, ГОСТ9463-88, ДЛ-4М/С с учетом на распиловку 4,1 м., Д.26 см - 19,25 мi/с корой 20,6 мi, шт.77. Д.28 см-28,71 мi/с корой 30,72 мi, шт. 99, Д.30 см - 33 мi/с корой 35,31 мi, шт. 100, итого диапазон толщин в верхнем торце 26-30 см, диапазон толщин в нижнем торце 30-34 см, ОСТ1343-79, вл. 40%/80% - 80,96 мi/с корой - 86,63 мi, шт. 276, $87/мi.

Качество по ГОСТу 9463-88, объем - ПР 13260. 1 МВИ.003-07. д. 32 см - 2,66 мi/с корой - 2,85 мi, шт. 7, д. 34 см - 3,44 мi/с корой - 3,68 мi, шт. 8, д. 36 см - 4,8 мi/ с корой - 5,14 мi, шт. 10, д. 38 см - 6,36 мi/ с корой - 6,8 мi, шт. 12, д. 40 см - 9,28 мi/ с корой - 9,93 мi, шт. 16, д. 42 см - 8,32 мi/ с корой - 8,9 мi, шт. 13, д. 44 см - 9,1 мi/ с корой - 9,74 мi, шт. 13, д. 46 см - 11,55 мi/ с корой - 12,36 мi, шт. 15, д. 48 см - 3,6 мi/ с корой - 3,6 мi, шт. 4, д. 50 см - 2,73 мi/ с корой - 2,91 мi, шт. 3, д. 52 см - 2,97 мi/ с корой - 3,18 мi, шт. 3, д. 54 см - 4,28 мi/ с корой - 4,58 мi, шт. 4 д. 56см - 2,32 мi/ с корой - 2,48 мi, шт. 2.

Итого диапазон толщин в верхнем торце 32-56 см, диапазон толщин в нижнем торце - 26-60 см. ОСТ1343-79, вл. 40%/80% - 71,17мi/с корой 76,15 мi, шт. 110, $101/мi. Качество по ГОСТу 9463-88, объем - ПР 13260. 1 МВИ.003-07.

Итого объем ПР13260. 1 МВИ.003-07 без учета коры - 152,13мi/с корой - 162,78 мi, 386 штук.

Товар был погружен в железнодорожные вагоны N 54461413 и N 54480868.

В период с 07.09.2010 г. по 08.09.2010 г. таможенным органом в зоне таможенного досмотра на станции Наушки проведен таможенный досмотр товара, представленного ЗАО "РОСТЭК-Бакал" к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10607040/260810/0006857 в названных железнодорожных вагонах, в ходе которого таможней установлена необходимость выгрузки товара из вагонов и расположения его в один ряд для проведения досмотра методикой поштучного измерения (т. 1, л.д. 54-55).

В ходе проведенного таможенного досмотра выявлено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в следующем объеме:

- объем лесоматериалов сосны обыкновенной, выгруженных из вагона N 54480868, составил без коры 87,3 мi, с корой - 93,41 мi, количество бревен - 87 шт.;

- объем лесоматериалов сосны обыкновенной, выгруженных из вагона N 54461413, составил без коры 86,85 мi, с корой - 92,93 мi, количество бревен - 179 шт.

Всего из вагонов выгружено 266 бревен сосны обыкновенной, объемом без коры 174,15 мi, с корой 186,34 мi. Определение объема древесины производилось поштучным методом с погрешностью _ 8% с использованием прибора ИСП-РМ 1401К-01 N 81587.

Результаты досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10602060/080910/000615, а также подтверждаются протоколами выполнения измерений по МВИ ПР 13260.1, МВИ.001-07, составленными также в присутствии представителя ООО "АзияВнешТранзит".

В ходе досмотра обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании лесоматериалов объемом 23,56 мi

Определением от 29 октября 2010 года таможня возбудила в отношении ЗАО "РОСТЭК-Бакал" дело об административном правонарушении.

29 ноября 2010 года, с учетом надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ЗАО "РОСТЭК-Бакал" составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-844/2010.

Постановлением таможни N 10602000-844/2010 от 13 декабря 2010 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере _ от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 21204 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Наименование и описание товара, количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, установлено, что сведения о декларируемых товарах, их количественном составе указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1202, действовавшим на момент декларирования товаров, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, сорте лесоматериалов, об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в грузовой таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 16.2 КоАП РФ под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года N 127/05).

Как следует из материалов дела, в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10607040/260810/0006857 Обществом был заявлен товар - пиловочник сосны обыкновенной, бревна необработанные с неудаленной корой необработанные консервантом неокоренные объемом без учета коры - 152,13мi/с корой - 162,78 мi, в количестве 386 штук.

Вместе с тем, при проведении таможенного досмотра таможней было установлено, что в грузовой таможенной декларации объем указанных лесоматериалов без учета коры составляет 174,15 мi, с учетом коры - 186,34 мi, количество составило 266 штук.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - Актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10602060/080910/000615 от 7-8 сентября 2010 года (т. 1, л.д. 56-57) протоколами выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом (т. 1, л.д. 58-65) и приложениями к Акту таможенного досмотра N 1, N 2 (т. 1 л.д.66-67).

Указанные документы подписаны представителем Общества Рухадзе Т. С. без каких-либо замечаний.

В соответствии с постановлением таможни Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического Сибирского таможенного управления в отношении спорного товара была проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта N 5-0-0495-10 от 09.09.2010 г., подтвердившее результаты таможенного досмотра.

Кроме того, факт недекларирования товара подтверждается имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларацией N 10607040/260810/0006857, оформленной ЗАО "РОСТЭК-Бакал" графе 31 которой заявлен товар - пиловочник сосны обыкновенной, бревна необработанные с неудаленной корой необработанные консервантом неокоренные объемом без учета коры - 152,13мi/с корой - 162,78 мi, в количестве 386 штук.

Данное обстоятельство свидетельствует о декларировании спорных лесоматериалов ЗАО "РОСТЭК-Бакал".

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1202, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, установлено, что сведения о количественном составе декларируемых товаров указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Разделом 4 МВИ 203-03-2007 предусмотрено, что пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

В рассматриваемом случае в результате таможенного досмотра было установлено иное количество вывозимых заявителем лесоматериалов, нежели заявленных в графе 31 ГТД.

В соответствии с действующим законодательством ЗАО "РОСТЭК-Бакал" при таможенном декларировании вывозимого по ГТД N 10607040/260810/0006857 товара должно было соблюсти требования статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 26.09.2008 г. N 1202 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД".

Однако, ЗАО "РОСТЭК-Бакал" как таможенный брокер допустило недекларирование товаров, подлежащих декларированию по ГТД N 10607040/260810/0006857.

Следовательно, таможенный орган правомерно квалифицировал действия Общества по недекларировании товаров по установленной форме по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя, что ЗАО "РОСТЭК-Бакал" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества во вмененном ему правонарушении в полном объеме подтверждена материалами административного производства, кроме того, сам факт недекларирования товара в той или иной степени заявителем не отрицается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о правомерном привлечении ЗАО "РОСТЭК-Бакал" к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, в виде штрафа в размере одной второй от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 21204 руб.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 10602000-844/2010.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 210, 268, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-68/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Байкал" о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 10602000-844/2010 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. О. Никифорюк