Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17583/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-23950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

при участии:

от истца: Фомин В.Е. по доверенности от 29.03.2011

от ответчика: Подобед В.А. по доверенности N 102 от 24.11.2011, Исмухамбетова Э.Ю. по доверенности N 110 от 27.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ" (регистрационный номер 13АП-17583/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-23950/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "ИНЖСТРОЙ"

к Федеральному казенному предприятию "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации"

о взыскании 2 525 519 руб. 66 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Посольская, 4/2; ОГРН 1025300813097; далее - ООО "ИНЖСТРОЙ") обратилось с иском о взыскании 2 525 519 руб. 66 коп., составляющих задолженность Федерального казенного предприятия "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации" (197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжсковская, 5; ОГРН 1037832047384; далее - Предприятие) по оплате работ, выполненных истцом по государственному контракту N 02/07-4-СМР от 08.10.2007.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены в сумме 184 609 руб., составляющих стоимость работ по консервации объекта.

В связи с направлением Заказчиком Подрядчику распоряжения о приостановлении работ суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности выполнить последующие работы, за исключением работ по консервации объекта.

ООО "ИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов о неправильности решения в обжалуемой части податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает на недействительность п. 3.6-3.9 договора, как противоречащих положениям Закона N 94-ФЗ.

При отсутствии подписанного сторонами соглашения о приостановлении работ не изменяет условий договора.

Представленная истцом опись вложения в ценное письмо не является доказательством отсылки данного письма.

Податель жалобы указывает, что ему не ясно, как суд определил стоимость работ по консервации объекта и почему взыскал ее без учета НДС.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам спора, что привело к принятию неправильного решения в обжалуемой части.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО "ИНЖСТРОЙ" - Подрядчиком и Предприятием - Заказчиком 08.10.2007 был заключен государственный контракт N 02/07-4-СМР.

Исходя из п. 1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции под музей Валдайского национального парка объекта "Церковь Александра Невского - памятник архитектуры 18 века" по адресу: город Валдай, Новгородская область, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 контракта работы Подрядчиком выполняются поэтапно в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение N 2) определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 3.6 контракта основанием для оплаты выполненной работы за истекший месяц является справка о стоимости работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), счет и счет-фактура.

Истцом в период 2007-2008 годы выполнялись работы в рамках спорного контракта. Выполненные в 2007 году работы были приняты ответчиком и оплачены.

ООО "ИНЖСТРОЙ" в 2008 году выполнило работы на объекте на общую сумму 2 460 092 руб. 59 коп. В адрес ответчика истцом были направлены КС-2 и КС-3 на указанную сумму. Поскольку акты КС-2 ответчиком не были подписаны, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 525 519 руб. 66 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному государственному контракту регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона (далее - Закон N 94-ФЗ).

Ответчик, ссылаясь на то, что он уведомлял истца о необходимости приостановления работ с 2008 года, отказался подписать акты по форме КС-2 направленные истцом, за работы, выполненные в 2008 году.

В качестве доказательства уведомления о необходимости приостановления работ ответчик ссылается на письмо N 2403 от 29.12.2007. Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что представленная истцом опись вложения в ценное письмо от 29.12.2007 не является доказательством отсылки данного письма.

В материалы дела не представлена квитанция о почтовой отправке данного письма, равно как и доказательства его получения истцом.

ООО "ИНЖСТРОЙ" указывает на то, что данное письмо им не получалось, а уведомление о расторжении контракта в связи с остановкой его финансирования им получено в апреле 2008 года, в ответ на предъявленные к оплате акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за 2008 год.

Кроме того, апелляционный суд отмечает тот факт, что в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 спорного контракта любые изменения и дополнения к нему действительны, если они совершены в письменной форме за подписями уполномоченных лиц и печатями обеих сторон. Следовательно, для приостановки работ, предусмотренных контрактом, необходимо не только одностороннее уведомление, но и составление двустороннего соглашения в котором будут урегулированы все вопросы, связанные с условиями приостановления, его сроками, порядком консервации объекта в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку доказательств составления какого-либо двухстороннего документа о приостановлении работ ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца не было оснований для остановки производства работ.

Работы истцом выполнялись в течение января-марта 2008 года. Факт направления в адрес ответчика актов КС-2 и справок о стоимости КС-3 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Акты были получены, однако от приемки работ ответчик отказался, вернув акты неподписанными в адрес истца, мотивируя приостановкой финансирования.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность своего отказа от приемке работ выполненных ответчиком в 2008 году. Поскольку работы были предъявлены к приемке, ответчику надлежало в течение 10 дней с момента получения актов проверить достоверность указанных в них сведений об объемах, содержании и стоимости, подписав их вернуть истцу (п. 3.11 контракта).

Доказательством выполнения работ в 2008 году в заявленном истцом объеме, является также акт технического состояния и объемов выполненных работ по объекту с ведомостью объемов выполненных работ (т.1 л.д.35-36). В указанном акте зафиксированы объемы выполненных работ в 2008 году на объекте, о чем в акте сделана соответствующая запись. Акт со стороны ответчика подписан Подобедом В.А. - начальником управления по реконструкции и реставрации Предприятия, осуществляющим технический надзор за выполнением работ на объекте.

Согласно п. 7.3 спорного контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в случае отсутствия финансирования работ предусмотренных контрактом. При этом работы выполненные Подрядчиком до расторжения контракта подлежат оплате.

Поскольку о расторжении контракта ответчиком было заявлено письмом N 561 от 14.04.2008, работы выполненные истцом и предъявленные к приемке за январь-март 2008 года, подлежат оплате.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации" в пользу ООО "ИНЖСТРОЙ" 2 525 519 руб. 66 коп. долга и 37627 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова