Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-8856/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А75-4982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8856/2011) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2011 года, принятое по делу N А75-4982/2011 (судья Кущева Т.П.) по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464 ) о взыскании 664 803 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Новый город" - представитель не явился;

от ОАО "Югансктранстеплосервис" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 17 от 01.01.2011 в размере 655 904 руб. 73 коп., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 8 899 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу N А75-4982/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: 655 904 руб. 73 коп. основного долга; 8 899 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 296 руб. 08 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Новый город" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствовали основания на увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

ОАО "ЮТТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Новый город" и ОАО "ЮТТС" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ОАО "ЮТТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 17 (далее - договор от 01.01.2011 N 17), по условиям которого истец обязуется подать абоненту тепловую энергию в горячей воды до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности между абонентом и теплоснабжающей организацией (приложение N 3), на объекты указанные в Акте о подключенных нагрузках (приложение N 1), а абонент в свою очередь обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Качество и количество тепловой энергии определены сторонами в разделе 1 договора от 01.01.2011 N 17.

Порядок учета и расчета определяемой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 4.4 договора от 01.01.2011 N 17 стороны предусмотрели, что сумма договора составляет 18 14 480 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 276785 руб. 12 коп.

Окончательная цена договора определяется по тарифам и стоимости, сложившимся в течение действия договора (пункт 4.5 договора от 01.01.2011 N 17.)

Пунктами 6.1 и 6.2 договора от 01.01.2011 N 17 стороны определили, что расчетным периодом для оплаты фактически потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 3.1.24 договора от 01.01.2011 N 17 стороны установили обязанность абонента, возвращать подписанные акты выполненных работ за отпущенную (принятую) тепловую энергию в течение трех рабочих дней после их получения. Если в указанный срок Акт выполненных работ не будет возвращен в Теплоснабжающую организацию или отсутствия письменной аргументации отказа от подписи, то выполненные работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2011 N 17 в период с марта 2011 года по май 2011 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ЮТТС" в период с марта 2011 года по май 2011 года поставило тепловую энергию ООО "Новый город" на общую сумму 655 904 руб. 73 коп., что подтверждается выставленными для оплаты счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Факт поставки в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

ООО "Новый город" обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Поэтому требование истца о взыскании с ООО "Новый город" 655 904 руб. 73 коп. основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствовали основания на увеличение тарифа на сумму НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В приказе Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2010 N 105-нп тарифов указано на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую истцом для населения на 2011 год, без включения в них суммы НДС.

Какие-либо доказательства, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, ООО "Новый город" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО "Новый город", не соглашаясь с позицией истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего относительно взыскания стоимости тепловой энергии с учетом НДС и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о необходимости исключения из заявленной суммы ко взысканию суммы НДС.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец заявил о взыскании с ООО "Новый город" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 899 руб. 03 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

ОАО "ОмскВодоканал" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 30.06.2011 в размере 8 899 руб. 03 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 8 899 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу N А75-4982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич