Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29494/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-47475/11-162-263

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-47475/11-162-263, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700103210; г. Москва, ул. Правды, д. 26) к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18),

КФХ "Чернышовка" (ОГРН: 1026800955675;

393500, Тамбовская обл., Токаревский район, д. Розановка) о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Хлыстова Е.А. (по доверенности от 31.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб"), КФХ "Чернышовка" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 278 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 095 рублей 28 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 исковые требования ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" удовлетворены.

С ответчика ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу истца взыскано 2 278 500 рублей задолженности, 226 095 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета также взыскано 35 522 рубля 98 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Производство по делу в части требований, предъявленных к КФХ "Чернышовка", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ОАО "Тамбовагропромснаб", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 30.08.2011.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования задолженности ОАО "Тамбовагропромснаб".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.08.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2009 между истцом и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" заключен договор поставки N 85/П-2009, в соответствии с которым истец принял обязательство передать в собственность ответчика селитру аммиачную ГОСТ 2-85, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1 договора, спецификация - приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 спорного договора оплата товара производится путем перечисления первоначального платежа в размере 30% от суммы договора в срок, не позднее пяти календарных дней с даты получения счета и последующего платежа в размере 70% от суммы договора в срок, не позднее 01.06.2010.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ОАО "Тамбовагропромснаб" товар, что подтверждается товарной накладной N 1216 от 31.08.2009.

Однако, в нарушение положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, оплата полученного товара на сумму 2 278 500 рублей не осуществлена.

Факт поставки товара, наличие и размер неисполненного обязательства ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 2 278 500 рублей суду не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 85/П-2009 от 24.07.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ОАО "Тамбовагропромснаб" задолженности по договору поставки N 85/П-2009 от 24.07.2009 в размере 2 278 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2010 по 08.08.2011 в размере 226 095 рублей 28 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права со ссылкой на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования задолженности ОАО "Тамбовагропромснаб", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако изложенные в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств доводы о возможном заключении соглашений об уступке права требования долга ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в пользу третьих лиц, основанные исключительно на представленных истцом ответчику проектах актов взаиморасчета, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости истребования доказательств, поскольку ответчиком не обозначены доказательства, которые необходимо истребовать.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-47475/11-162-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев