Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-18983/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А42-4473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Кузьминой Н.Н. по доверенности от 01.01.2011 N 218;

от заинтересованного лица: не явились -извещены ( уведомление N 23844)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18983/2011) Управления Росреестра по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2011 по делу N А42-4473/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

к Мончегорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании незаконными и отмене постановления и предписания

установил:

ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" ( 184507, г.Мончегорск-7, ОГРН 1025100652906, далее ОАО "Кольская ГМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Мончегорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (184500, г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.2а, далее- Мончегорский отдел Росреестра, административный орган) от 06.06.2011 N 92/23-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предписания Мончегорского отдела Росреестра от 06.06.2011 об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование своих требований общество указало на недоказанность административным органом факта нецелевого использования земельного участка, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на нормативные документы, определяющие невозможность размещения и использования пунктов приема пищи в спортивных сооружениях; в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении конкретного описания обстоятельств дела, ссылок на доказательства, подтверждающие событие правонарушения, указанный процессуальный документ не может являться допустимым доказательством вменяемого обществу правонарушения.

Решением суда первой инстанции, заявленные ОАО "Кольская ГМК" требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и предписание признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Мурманской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление Росреестра по Мурманской области извещено надлежащим образом, неявка представителей не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Мончегорскии отделом Росреестра на основании распоряжения N 751-р-11 от 21.03.2011 проведена плановая выездная проверка выполнения ОАО "Кольская ГМК" требований земельного законодательства при использовании им земельного участка с кадастровым номером 51:10:020405:0004.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации города Мончегорска от 25.05.2007 N 441 участок с кадастровым номером 51:10:020405:0004, общей площадью 6 129,62 кв.м., расположенный по адресу: город Мончегорск, проспект Кирова, дом 5, передан обществу в аренду с разрешенным использованием участка под Дворец спорта.

Контролирующим органом с участием представителя общества и двух понятых составлен протокол осмотра территории от 16.05.2011 ( с фототаблицей), согласно которому на проверяемом земельном участке расположено трехэтажное здание Дворца спорта (принадлежащее на праве собственности ОАО "Кольская ГМК") в котором с северо-восточной стороны, с торца находится кафе "Верне" с отдельным входом.

По результатам проверки 23.05.2011 составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, которым обществу вменено нарушение ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся, по мнению административного органа, в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Постановлением Мончегорского отдела Росреестра N 92\23-11 от 06.06.2011 ОАО "Кольская ГМК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, административный орган 06.06.2011 выдал обществу предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 04.10.2011.

Общество с указанными постановлением и предписанием не согласилось по тем основаниям, что административным органом не доказано событие правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые постановление и предписание незаконными, в полном объеме оценил обстоятельства дела и сделал правильный вывод о том, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам, включающим жилые, общественно- деловые и иные территориальные зоны.

Пункт 70 Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 " Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" определяет, что сведения о видах разрешенного использования земель участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта государственной власти и застройки

Из постановления временно исполняющего обязанности главы города Мончегорска от 25.05.2007 N 441 следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под дворец спорта.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 04.07.2007 N 209 ОАО "Кольская ГМК" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:10:020405:0004, находящийся по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Кирова, дом 5, для использования в целях-под дворец спорта.

В данном случае не представляется возможным отнести спорный участок к какой-либо из территориальных зон (жилой, общественно- деловой и т.д.), поскольку административным органом градостроительный регламент не представлен. Как пояснил представитель общества, на данный момент такой регламент по городу Мончегорску не разработан.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка с кадастровым номером 51:10:020405:0004, выразившееся в размещении в здании Дворца спорта кафе "Верне".

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Факт нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости -Дворец спорта, контролирующим органом контроля не отрицается.

Из материалов административного дела видно, что проектирование и строительство Дворца спорта и входящего в него кафе "Верне" осуществлялось предыдущим правообладателем указанного недвижимого имущества и основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка послужило приобретение ОАО "Кольская ГМК" права собственности на недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2007). Земельный участок под строение администрацией города Мончегорска предоставлен в аренду на основании технического паспорта здания. При этом, в экспликации к поэтажному плану здания указано назначение частей помещения, в том числе обеденный зал, кухня, моечная.

Следовательно, помещение кафе невозможно рассматривать как самостоятельно возведенный обществом объект недвижимости, наличие которого не отвечает целевому назначению используемого земельного участка. Возможность размещения кафе в здании, предназначенном для занятий спортом, относится к вопросу нецелевого использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Таким образом административным органом в действиях ОАО "Кольская ГМК" не доказано событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 23.05.2011 составлен с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 стать и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Поскольку именно протокол об административном правонарушении является необходимым основанием для привлечения к административной ответственности и именно он в силу закона предоставляет лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ряд гарантий защиты прав, он должен быть оформлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

В составленном по результатам проверки протоколе об административном правонарушении от 23.05.2011 Управление ограничилось лишь изложением части диспозиции части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав исключительно- на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Указанный протокол об административном правонарушении от 23.05.2011, не содержит описания события вменяемого обществу административного правонарушения, в нем не указано, в чем выразилось соответствующее нарушение, нет сведений о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; отсутствуют ссылки на акт проверки N 92 от 23.05.2011, протокол осмотра территории от 16.05.2011.

Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.05.2011 правомерно оценен судом первой инстанции как недопустимое доказательство по делу.

Вынесение постановления от 06.06.2011 N 92/23-11 о привлечении ОАО "Кольская ГМК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Поскольку, административным органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, то и предписание от 06.06.2011 об устранении выявленных нарушений подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2011 по делу N А42-4473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга