Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-7556/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А46-5311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7556/2011) общества с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-5311/2011 (судья Луговик С.В.)

по исковому заявлению Сельскохозяйственный производственный кооператив "Некрасовский (ОГРН 1025501655739, ИНН 5517006544)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" (ОГРН 1095543001784, ИНН 5503211222)

о взыскании 637 403 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" - Кириченов Н.А. (паспорт, по доверенности от 07.04.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Некрасовский" (далее - СПК "Некрасовский", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" (далее - ООО "Астра Хлеб", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи пшеницы в размере 599 705 рублей 60 копеек, пени в размере 37 698 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-5311/2011 исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" Омской области удовлетворены. С ООО "Астра Хлеб" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" Омской области взысканы задолженность по договору купли-продажи пшеницы в размере 599 705 рублей 60 копеек, пени в размере 37 698 рублей 15 копеек. Этим же решением суда с ООО "Астра Хлеб" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 748 рублей 75 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку оплата поставленного товара на сумму 599 705 рублей 60 копеек ответчиком не произведена, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик погасил задолженность путем зачета встречных однородных требований по задолженности в виде пени, образовавшейся на основании договора займа 29/10 от 29.10.2008.

От ООО "Астра Хлеб" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Астра Хлеб", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский" в судебном заседании указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-5311/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Некрасовский", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2010 ООО "Астра Хлеб" (покупатель) и СПК "Некрасовский" (продавец) заключили договор N 01/02/10 купли-продажи пшеницы.

В соответствии пунктом 1.1 названного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (зерно). Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, сумма поставки и сроки поставки определяются сторонами в заявках, спецификациях.

Согласно пункту 3.1 указанного договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору от 01.02.2010 N 01/02/10 купли-продажи пшеницы истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 599 705 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

04.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из текста договора, стороны согласовали все существенные условия договора, следовательно, договор считается заключенным.

Факт передачи товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 14.07.2010 N 1375, счетом-фактурой от 14.07.2010 N 636, товарно-транспортными накладными от 04.02.2010 N 2, от 05.02.2010 N 4, от 06.02.2010 NN 6, 7, от 15.02.2010 N 9.

Покупатель оплату поставленной продукции не произвел.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность у ООО "Астра Хлеб" перед истцом по договору от 01.02.2010 N 01/02/10 купли-продажи пшеницы составляет 599 705 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции возражений относительно задолженности, а также в отношении произведенного расчета задолженности, не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи пшеницы в размере 599 705 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он погасил задолженность перед истцом путем зачета встречных однородных требований по задолженности в виде пени, образовавшейся на основании договора займа 29/10 от 29.10.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В материалах дела доказательств о зачете встречных однородных требований, на которые ссылается ответчик, не имеется. Договор займа в материалах дела отсутствует, в суд апелляционной инстанции ни такой договор, ни заявление о зачете представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2010 по 01.05.2011 в размере 37 698 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законным и обоснованным в размере 37 698 рублей 15 копеек.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-5311/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Хлеб" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу N А46-5311/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов