Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 г. N 19АП-1801/06

г. Воронеж

23 августа 2006 г.

N А08-2092/06-17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2006 года по делу N А08-2092/06-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ОАО "Белгородасбестцемент" к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным решения N 571 от 31.01.2006 г..,

при участии:

от налогового органа: Потапова И.А., начальника юридического отдела, доверенность N 1 от 01.02.2005 г.., удостоверение УР N 127804 выдано 01.08.2005 г.., Павликова А.Н., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность N 25 от 04.04.2006 г.., удостоверение УР N 126837 выдано 10.04.2006 г..,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородасбестцемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным решения N 571 от 31.01.2006 г..

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2006 г.. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Белгороду N 571 от 31.01.2006 г.. признано недействительным.

ИФНС России по г. Белгороду не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явилось ОАО "Белгородасбестцемент", которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005 г.. ОАО "Белгородасбестцемент" представило в ИФНС России по г. Белгороду налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 31.01.2006 г.. N 571 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 36237 руб., доначислении НДС в сумме 181188 руб. и пени по НДС в сумме 3074 руб. 16 коп.

В обоснование начисления спорных сумм налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, уплаченному при покупке оборудования, поскольку приобретенное оборудование принято к учету на счет 07 "Оборудование к установке", а не на счет 01 "Основные средства".

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Белгороду, ОАО "Белгородасбестцемент" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Белгородасбестцемент" по контракту N 77К от 05.04.2005 г.. с фирмой "SITOMECA-SOBERMECA SA" (Бельгия) приобретено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с п. п. 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам.

Таким образом, учет приобретенного оборудования на счете 07 "Оборудование к установке" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Довод налогового органа о том, что общество не имеет права на налоговый вычет по приобретенному оборудованию, подлежащему монтажу и отраженному в соответствии с правилами бухгалтерского учета на счете 07, до его отражения на счете 01, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения ст. ст. 171, 172 НК РФ, регламентирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет со счетом, на котором учтено основное средство.

Факт приобретения налогоплательщиком данного оборудования, оплата его стоимости поставщику, в том числе суммы НДС подтверждается материалами дела и не оспорен налоговым органом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2006 г.. по делу N А08-2092/06-17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2006 года по делу N А08-2092/06-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

А.И.Протасов Т.Л.Михайлова