Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-25452/11

г. Москва

05.12.2011 г.

Дело N А40-45945/11-31-432

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Виниченко Тамары Семеновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-45945/11-31-432 судьи Тимошенко Н.С.

по иску ООО "Капус Косметикс" (ОГРН 1047796163150, 125080, г. Москва, Волоколамское ш., д.1, стр.1, ком.18)

к индивидуальному предпринимателю Виниченко Тамаре Семеновне (ОГРНИП 309420518700012)

о взыскании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Капус Косметикс" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Виниченко Тамаре Семеновне (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2010 N 36 (далее - договор) в размере задолженности за поставленный товар 171 625,20 рубля, неустойки в размере 14 588,55 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлина при обращении в суд с иском в сумме 6 586,41 рубля.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности истцом заявленных требований и ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. В частности, указывает на то, что истец не доказал получение товара уполномоченными лицами покупателя.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, указал на то, что в соответствии с условиями договора товар передан продавцом уполномоченным покупателем перевозчикам по заявке покупателя. При этом никаких претензий от покупателя в адрес продавца не поступало.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор, по условиям которого продавец по заявке покупателя обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар не позднее 20 дней с даты оформления накладных на товар.

Истец поставил в адрес ответчика на основании заявки N 6892 от 06.12.2010 товар на сумму 171 625,20 рубля, что подтверждено товарной накладной N 7020 от 13.12.2010,товарно-транспортными накладными N N 01.04.12466/13.12.10,01.04.4.12466/13.12.10, подписанными уполномоченными покупателем лицами перевозчиков ООО "РТК Базис" и ООО "РТК Экспресс" соответственно (л.д.16-22,27-32).

Получение товар покупателем через перевозчиков предусмотрено п.3.4 договора, согласие покупателя на получение товара указанными перевозчиками выражено в письменном заявлении от 17.03.2010 и доверенностях от 15.04.2010,21.12.2010 (л.д.29-32).

Названные товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом в соответствии с п.3.5 договора.

Подписание данных накладных в силу п.4.1 договора свидетельствует о приемке товара покупателем.

Каких-либо претензий со стороны покупателя об исполнении продавцом названной заявки на товар, в том числе в связи с его передачей неуполномоченным лицам, от покупателя не поступало.

По условиям договора (п.5.1) оплата товара производится покупателем на основании счета или накладной.

Продавцом оформлены товарно-транспортные накладные и выставлена счет-фактура от 13.12.2010 N 7020, однако покупатель товар в установленный договором срок не уплатил.

Доказательств оплаты поставленного товара покупателем суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора продавцом соблюден (л.д.33-34).

В силу п.5.6 договора в случае просрочки оплаты товара продавец может потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, продавцом начислена неустойка за период с 03.01.2011 по28.03.2011 в сумме 14 588,55 рубля.

Данный расчет неустойки соответствует условиям договора и является правильным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не имеется.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.3 ст.486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Поскольку продавец исполнил договорные обязательства надлежащим образом, отказ покупателя оплатить товар в силу ст.ст.523,516,486 ГК РФ является неосновательным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменном виде (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, в суд не прибыл, документально возражения на иск не обосновал, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял.

Поскольку доказательств погашения долга покупателем суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга с покупателя в пользу продавца.

Решение суда в части взыскания пени также является правомерным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-45945/11-31-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова