город Москва |
|
05 декабря 2011 г. |
Дело N А40-30922/11-162-73 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей М.Е. Верстовой, В.Р. Валиева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-30922/11-162-73, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700103210; г. Москва, ул. Правды, д. 26) к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18),
обществу с ограниченной ответственностью "Чакинская Нефтебаза"
(ОГРН: 1036829373613; 393500, Тамбовская обл., Ржаксинский район, с. Чакино, ул. Интернациональная, д. 22) о взыскании долга, процентов, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца - Хлыстова Е.А. (по доверенности от 31.12.2010)
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Чакинская Нефтебаза" (далее - ООО "Чакинская Нефтебаза") о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 016 643 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 676 рублей 36 копеек, изъятии предмета лизинга и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 с ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" взыскано 1 016 643 рубля задолженности, 106 676 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, на ОАО "Тамбовагропромснаб" возложена обязанность возвратить ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" КамАЗ 53215-15 в количестве двух единиц 2007 г.в., VIN:XTC53215R72297278, XTC53215R72297329, номера двигателей 72401852 и 72401801 соответственно. С ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета взыскано 28 233 рубля 19 копеек государственной пошлины. Производство по требованиям, предъявленным к ООО "Чакинская Нефтебаза", прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ОАО "Тамбовагропромснаб", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.09.2011, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.09.2011 не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2007 между ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3575, в соответствии с которым ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ОАО "Тамбовагропромснаб" автомобиль КамАЗ 53215-15 бортовой, бортовая платформа 6100*2320, грузоподъемность 11 тонн в количестве двух штук (пункт 1.1 договора, спецификация - приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.2 договора график осуществления лизинговых платежей установлен в приложении N 2 к договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" исполнило свои обязательства по договору, передав ОАО "Тамбовагропромснаб" оборудование в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2007.
Однако в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответчиком как лизингополучателем принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, лизинговые платежи в размере 1 016 643 рублей не оплачены.
Факт передачи имущества в лизинг и размер долга по договору ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 016 643 рублей суду не представлены.
Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, истец на основании пункта 6.2 договора воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ОАО "Тамбовагропромснаб" уведомление N 06.1-06/2182 от 06.04.2011 о его расторжении с 28.03.2011.
Указанное уведомление получено ответчиком 29.04.2011 (л.д. 9-10 том 2).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика - ОАО "Тамбовагропромснаб", задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3575 от 18.05.2007 в размере 1 016 643 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 106 676 рублей 36 копеек.
Кроме того, на основании пункта 6.3 спорного договора, пункта 3 статьи 450, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" суд первой инстанции принял обоснованное решение об изъятии у ОАО "Тамбовагропромснаб" и возвращении истцу предмета договора лизинга N 2007/С-3575 от 18.05.2007.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права со ссылкой на то, что истцом изменены одновременно основание и предмет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет исковых требований - это требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
Предмет исковых требований по настоящему делу - требование о взыскании лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3575 от 18.05.2007, об изъятии предмета лизинга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (лизингополучателем) принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, увеличение размера исковых требований ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку предмет и основание иска ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" остались прежними.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.09.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-30922/11-162-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-30922/2011
Истец: ОАО "Росагролизинг"
Ответчик: ОАО "Тамбовагропромснаб", ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Чакинская нефтебаза"
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29482/11