Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 14АП-6390/11

г. Вологда

28 ноября 2011 г.

Дело N А05-3575/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от истца Царёвой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11, Шаровой М.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/199-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2011 года по делу N А05-3575/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сполохи" (ОГРН 1072901015615; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.06.2008 N 2236 (счета-фактуры от 31.01.2011 N 2000/001289, от 28.02.2011 N 2000/003090), 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2011 по 11.04.2011.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 558 130 руб. 12 коп. задолженности, 17 943 руб. 84 коп. процентов за период просрочки с 14.02.2011 по 26.05.2011, а также 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 27.06.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 05 августа 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 380 328 руб. 56 коп. долга, 14 888 руб. 45 коп. процентов, 200 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9962 руб. 50 коп. с Общества, 2558 руб. 97 коп. - с Компании.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к апелляционной жалобе Компания указывает, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Компании поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просили решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 вышеназванного Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается, в материалах дела, сторонами 01.06.2008 заключён договор N 2236 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчик) тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным департаментом по тарифам и ценам Архангельской области.

В силу пунктов 5.5 и 5.6 договора продолжительность расчётного периода - календарный месяц; оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения счёта или счёта-фактуры.

Во исполнение условий договора в январе, феврале 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 762.793038 Гкал на сумму 1 165 588 руб. 06 коп. (в том числе НДС 177 801 руб. 56 коп.) и для её оплаты выставил счета-фактуры от 31.01.2011 N 2000/001289 и от 28.02.2011 N 2000/003090.

Оплата ответчиком отпущенной ему тепловой энергии в январе, феврале 2011 года произведена частично, на сумму 607 457 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объёме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично - в размере 380 328 руб. 56 коп. долга и 14 888 руб. 45 коп. процентов, отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС и части процентов, начисленных Компанией на сумму долга, во взыскании которой отказано.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 72, которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счетам-фактурам от 31.01.2011 N 2000/001289, от 28.02.2011 N 2000/003090 сумма НДС включена в стоимость отпущенной тепловой энергии и предъявлена ответчику к оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении стоимости потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии, Компания руководствовалась постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", которым на 2011 год для категории "иные потребители" утверждён тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области, на 2011 год, письмами Агентства. В примечании к названному выше Постановлению указано, что утверждённый тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Согласно изложенным в Постановлении N 72 разъяснениям требования истца о взыскании 558 130 руб. 12 коп. долга и 17 943 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном размере. Расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, и судебные издержки в сумме 200 руб. С уточнённого размера иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2011 года по делу N А05-3575/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сполохи" (ОГРН 1072901015615) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 576 073 руб. 96 коп., в том числе 558 130 руб. 12 коп. задолженности и 17 943 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сполохи" (ОГРН 1072901015615; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 94. оф. 20) в доход федерального бюджета 12 521 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сполохи" (ОГРН 1072901015615) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв И.Н. Моисеева