Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-15353/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-5893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Крупенина С.А. по доверенности от 06.04.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15353/2011) ООО "Аллюр Парфюм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-5893/2011(судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Компании "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG

к ООО "Аллюр Парфюм"

о защите исключительных прав на товарный знак

установил:

Компания "HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH&Co. KG" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр Парфюм" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "BOSS HUGO BOSS" и "Baldessarini" зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельству N 140685, международному сертификату N 728257 и международному сертификату N 604810 и обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки.

Решением суда от 13.07.2011 с ООО "Аллюр Парфюм" в пользу Компании HUGO BOSS Trade Mark Management GvbH&Co. KG взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "BOSS HUGO BOSS", "Baldessarini" зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельству N 140685, международному сертификату N 728257 и международному сертификату N 604810, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истцом в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорная продукция не ввозилась на территорию Российской Федерации правообладателем или с его согласия, более того, не было представлено никаких доказательств наличия вины Общества в данных действиях.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Компании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания, зарегистрированная в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Германии, является обладателем исключительных прав на товарные знаки "BOSS HUGO BOSS" и "Baldessarini", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством на товарный знак N 140685, а также выписками международного реестра товарных знаков N 604810 и N 728257, из которых следует, что указанные товарные знаки зарегистрированы в соответствии с нормами Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 для индивидуализации ряда товаров 3 класса Международной классификации товаров и услуг (введенной Ниццким соглашением от 15.06.1957), в том числе для парфюмерии, эфирных масел, косметики, лосьонов для волос, дезодорантов для личного использования и т.д. (л.д. 20-40).

Данная международная регистрация действует на территории Российской Федерации в соответствии с нормами Мадридского соглашения, участницей которого является Российская Федерация.

Согласно статьям 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах указанного соглашения охрану знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Классификация товаров или услуг, предусмотренная в статье 3 не связывает Договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака. Любой знак, который был предметом международной регистрации, пользуется правом приоритета, установленным статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, без обязательного соблюдения формальных требований, предусмотренных в пункте D этой статьи.

22.09.2010 в магазине-складе ООО "Аллюр Парфюм" по адресу Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 33 были приобретены следующие товары:

1. Boss Aqua 100 ml edt - стоимостью 1 382, 40 рублей;

2. Boss Baldessarini Seyshelles 90 ml edt - стоимостью 1 512, 00 руб.;

3. Boss ENERGISE MAN 40 ml edt - стоимостью 993, 60 руб.;

4. Boss WOMAN белый 30 ml edp - стоимостью 1 093, 82 руб.;

5. Boss FEMME 50 ml edp - стоимостью 1 555, 20 руб.;

6. Boss FEMME FRAICHE 30 ml edt - стоимостью 1 080, 00 руб.;

7. Boss Pure Purple 30 ml edp - стоимостью 432, 00 руб.

В подтверждение факта приобретения в материалы дела были представлены счет-фактура от 28.09.2010 N 0007302, товарная накладная от 28.09.2010 N 0007302, товарный чек на общую сумму 8049 руб.

Кроме того, 29.09.2010 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Григорьевой В.Н. был составлен протокол осмотра вещественных доказательств, которым констатировано, что на указанных парфюмерных изделиях и на их упаковках размещены обозначения "BOSS HUGO BOSS" и "Baldessarini", тождественные товарным знакам "BOSS HUGO BOSS" и "Baldessarini", правообладателем которых является Компания.

Указывая на то, что использование указанных выше товарных знаков при продаже товаров Boss Aqua 100 ml edt - стоимостью 1 382, 40 руб. и Boss Baldessarini Seyshelles 90 ml edt - стоимостью 1 512 руб. (далее - спорные товары) является незаконным, поскольку осуществлялось без согласия правообладателя, а также на то, что спорные товары были предназначены для продажи на территории Соединенных Штатов Америки и не вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации ни самим правообладателем, ни с его согласия, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1229 исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 названной статьи правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Частью 3 статьи 1252 того же Кодекса установлено, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Компанией лицензионный договор о предоставлении права на использование указанных выше товарных знаков с Обществом не заключался, а также то, что Обществом не представлено доказательств введения спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем, или с его согласия, а Компанией указанные обстоятельства оспариваются, пришел к мотивированному выводу о том, что использование ответчиком таких товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорных товаров осуществлялось незаконно, с нарушением исключительных прав Компании, в связи с чем правомерно решением от 13.07.2011 взыскал 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "BOSS HUGO BOSS", "Baldessarini" зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельству N 140685, международному сертификату N 728257 и международному сертификату N 604810.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, с учетом того обстоятельства, что спорный товар в связи с его приобретением, находится во владении Компании, каких-либо доказательств наличия намерений или приготовлений со стороны Общества к повторному нарушению исключительных прав Компании, суду не было представлено, а запрет третьим лицам на использование товарного знака любым не противоречащим закону способом без согласия правообладателя, установлен законом (статьи 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в части обязания Общества прекратить нарушение исключительных прав Компании на указанные выше товарные знаки, поскольку данные требования не направлены на восстановление нарушенного права и не предоставляют никаких дополнительных гарантий против их повторного нарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5893/2011 от 13.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова