Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 03АП-5832/11

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

05 декабря 2011 г.

Дело N А74-2267/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор" (ОГРН 1021900673046)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года по делу N А74-2267/2011,

принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда от 13 октября 2011 года удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Чайкина Виктора Валерьевича к ОАО "МКК-Саянмрамор" о взыскании 615 442 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. В подтверждение данного факта заявитель прилагает копии постановлений об обращении взыскания на наличные денежные средства, а также копии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Апелляционный суд считает, что данные документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные документы не были представлены заявителем.

Представленные ответчиком документы (решения о приостановлении операций по счетам и документы исполнительного производства) не позволяют установить наличие (отсутствие) денежных средств на всех счетах ответчика, не содержат данных обо всех открытых счетах. Само по себе приостановление операций по конкретному счету о тяжелом имущественном положении не свидетельствует.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, то апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МКК-Саянмрамор" возвратить.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 30 листах.

Судья

О.В. Петровская