Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-15990/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-17049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от истца: Бобков В.В. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: 1) Гольм А.У. приказ от 24.08.2009 N 50-к, Осипова А.А. по доверенности от 24.10.2011, Николаева М.С. по доверенности от 24.10.2011, 2) Глебов С.Н. решение от 01.10.2009;

рассмотрев в открытом судебном дело N А56-17049/2011

по иску ООО "КАМИ-Металл"

к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 43, 2) ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" (107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13, ОГРН 1067761595593, далее - ООО "КАМИ-Металл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 (195197, г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, 7, лит. А, В, Д, ОГРН 1037808002759, далее - заказчик, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственной комиссии ГОУ НПО профессионального училища N 43, оформленного протоколом N 2446018 от 23.12.2010 в части отказа ООО "КАМИ-Металл" под порядковым номером 6 в допуске к участию в аукционе по лоту N 2 и отмене результатов аукциона по лоту N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" (196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, 3, 354, ОГРН 1047830004199, далее - ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ", третье лицо).

Решением суда от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КАМИ-Металл", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец указал, что к аукционной заявке были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и решение общего собрания учредителей, одобрившее совершение крупной сделки, не требовалось. Кроме того, по мнению истца, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возвращения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция) в связи с исполнением государственного контракта. ООО "КАМИ-Металл" считает данный вывод суда противоречащим положениям статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" (далее - ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ"). Рассмотрение дела отложено судом на 23.11.2011 г..

В связи с невозможностью участия судебном заседании 23.11.2011 судьи Шульги Л.А. в соответствии с правилами статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Зотееву Л.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" сообщил, что государственный контракт, заключенный по итогам аукциона по лоту N 2, полностью исполнен, оборудование поставлено и смонтировано, произведено обучение персонала, денежные средства за оборудование заказчиком перечислены. Доказательства исполнения контракта представлены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 (заказчик) проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку учебно-производственного оборудования для оснащения реконструируемого здания для нужд Санкт-Петербурга в 2011 году.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.12.2010 N 1 к протоколу заседания 2446018 обществу с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" отказано в допуске к участию в аукционе. В обоснование принятого решения аукционной комиссией указано на "п.п.2 п.1 ст.12 Закона N 94-ФЗ" с пояснением: "Не подтверждены полномочия участника".

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 23.12.2010 N 1.2 победителем аукциона по лоту N 2 признано ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ", с которым 12.01.2011 заключен государственный контракт N 2.

Решение заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе (протокол N 1 от 23.12.2010) истец обжаловал в судебном порядке, заявив также требование об отмене результатов аукциона по лоту N 2 (протокол от 23.12.2010 N 1.2).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (часть 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из содержания протокола от 23.12.2010 N 1 к протоколу заседания N 2446018 в качестве основания отказа истцу в допуске к участию в аукционе указана ссылка на "п.п.2 п.1 ст.12 Закона N 94-ФЗ" с пояснением: "Не подтверждены полномочия участника".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Какому именно пункту статьи 11 Закона N 94-ФЗ не соответствует заявка ООО "КАМИ-Металл" в оспариваемом протоколе от 23.12.2010 г.. не указано.

Вместе с тем, содержащееся в протоколе разъяснение "Не подтверждены полномочия участника", не соответствует фактическому содержанию заявки истца, к которой приложены предусмотренные пунктом "в" части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Это, в частности, подтверждается приобщенными к делу копиями заявки и приложенных к ней документов (копия Приказа о назначении на должность генерального директора и копия Протокола ежегодного общего собрания учредителей общества N 18 от 07.09.2010), что не оспаривается заказчиком.

Обосновывая в судебном заседании решение об отказе в допуске истца к участию в аукционе, ответчик указал, что к заявке ООО "КАМИ-Металл" не было приложено решение об одобрении общим собранием участников общества крупной для общества сделки. При этом вывод о том, что сделка является для общества крупной, сделан на основании сопоставления размера обеспечения исполнения контракта по лоту N 2 (1743701 руб.), стоимости контракта (34000000 руб.) и размера уставного капитала Общества (10000 руб.).

Действительно, в составе заявки на участие в открытом аукционе обществом не представлен протокол общего собрания об одобрении участниками крупной сделки на участие в проведении аукциона.

В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94 заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из приведенного следует, что указанными положениями Закона N 94-ФЗ установлена обязанность участника размещения заказа представления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанное требование предусмотрено законом или учредительными документами и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой, в иных случаях представление такого разрешения не требуется.

Требований относительно предоставления сведений декларативного характера по данному решению в заявке или иных приложенных к ней документах действующее законодательство не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с Уставом ООО "КАМИ-Металл" к исключительной компетенции собрания участников общества относится принятие решения о совершении крупной сделки (цена которой составляет свыше 20% от стоимости чистых активов общества). Уставный капитал ООО "КАМИ-Метал" составляет 10 тыс. рублей.

Однако, определение того, крупной является сделка или нет, связано со стоимостью имущества общества с ограниченной ответственностью, а не с размером уставного капитала (пункт 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Представленная в судебное заседание копия бухгалтерского баланса ООО "КАМИ-Металл" по состоянию на 31.12.2010 подтверждает отсутствие у общества необходимости представления решения об одобрении общим собранием совершения спорной сделки.

Поскольку непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах названного решения означает, что для такого участия данная сделка не является крупной, отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании недействительным решения Государственной комиссии ГОУ НПО профессионального училища N 43, оформленного протоколом N 1 к протоколу заседания N 2446018 от 23.12.2010 в части отказа ООО "КАМИ-Металл" в допуске к участию в аукционе по лоту N 2 подлежит удовлетворению.

Требование истца в части признания недействительными результатов аукциона не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ реализация права на подачу иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101, "нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки".

Суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

По мнению суда, права истца в данном споре не могут быть восстановлены посредством признания недействительным контракта, ибо возможность проведения новых торгов с тем же предметом поставки утрачена в связи с окончанием финансового года. Кроме того, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.12.2010 N 1 к протоколу заседания N 2446018 следует, что к участию в аукционе по лоту N 2 допущены два участника, один из которых (ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ") был признан победителем. Сам факт участия истца в аукционе в составе еще двух участников не может гарантировать его победу, а между тем, именно в получении возможности поставки оборудования, предусмотренного контрактом по лоту N2 истец, как пояснил его представитель, видит восстановление его нарушенных прав.

Кроме того, апелляционным судом установлено, а материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что государственный контракт, заключенный по итогам размещения госзаказа, оспариваемого в рамках настоящего дела, полностью исполнен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-17049/2011 отменить.

Признать недействительным решение Государственной комиссии Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 Санкт-Петербурга (195197, г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, 7, лит. А, В, Д, ОГРН 1037808002759), оформленное протоколом 1 к протоколу заседания N 2446018 от 23.12.2010 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" (107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13, ОГРН 1067761595593) в допуске к участию в аукционе по лоту N 2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отнести на обществу с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл".

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова