|
05 декабря 2011 г.
|
Дело N А56-17049/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
от истца: Бобков В.В. по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика: 1) Гольм А.У. приказ от 24.08.2009 N 50-к, Осипова А.А. по доверенности от 24.10.2011, Николаева М.С. по доверенности от 24.10.2011, 2) Глебов С.Н. решение от 01.10.2009;
рассмотрев в открытом судебном дело N А56-17049/2011
по иску ООО "КАМИ-Металл"
к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 43, 2) ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ"
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" (107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13, ОГРН 1067761595593, далее - ООО "КАМИ-Металл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 (195197, г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, 7, лит. А, В, Д, ОГРН 1037808002759, далее - заказчик, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственной комиссии ГОУ НПО профессионального училища N 43, оформленного протоколом N 2446018 от 23.12.2010 в части отказа ООО "КАМИ-Металл" под порядковым номером 6 в допуске к участию в аукционе по лоту N 2 и отмене результатов аукциона по лоту N 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" (196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, 3, 354, ОГРН 1047830004199, далее - ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ", третье лицо).
Решением суда от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "КАМИ-Металл", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец указал, что к аукционной заявке были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и решение общего собрания учредителей, одобрившее совершение крупной сделки, не требовалось. Кроме того, по мнению истца, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возвращения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция) в связи с исполнением государственного контракта. ООО "КАМИ-Металл" считает данный вывод суда противоречащим положениям статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.10.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" (далее - ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ"). Рассмотрение дела отложено судом на 23.11.2011 г..
В связи с невозможностью участия судебном заседании 23.11.2011 судьи Шульги Л.А. в соответствии с правилами статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Зотееву Л.В., рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" сообщил, что государственный контракт, заключенный по итогам аукциона по лоту N 2, полностью исполнен, оборудование поставлено и смонтировано, произведено обучение персонала, денежные средства за оборудование заказчиком перечислены. Доказательства исполнения контракта представлены в материалы дела.
Как следует из материалов дела, Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 (заказчик) проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку учебно-производственного оборудования для оснащения реконструируемого здания для нужд Санкт-Петербурга в 2011 году.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.12.2010 N 1 к протоколу заседания 2446018 обществу с ограниченной ответственностью "КАМИ-Металл" отказано в допуске к участию в аукционе. В обоснование принятого решения аукционной комиссией указано на "п.п.2 п.1 ст.12 Закона N 94-ФЗ" с пояснением: "Не подтверждены полномочия участника".
В соответствии с протоколом открытого аукциона от 23.12.2010 N 1.2 победителем аукциона по лоту N 2 признано ООО "СтанкоЦентр "ТАЛВИ", с которым 12.01.2011 заключен государственный контракт N 2.
Решение заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе (протокол N 1 от 23.12.2010) истец обжаловал в судебном порядке, заявив также требование об отмене результатов аукциона по лоту N 2 (протокол от 23.12.2010 N 1.2).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
По смыслу части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (часть 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).
В силу части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).
Как следует из содержания протокола от 23.12.2010 N 1 к протоколу заседания N 2446018 в качестве основания отказа истцу в допуске к участию в аукционе указана ссылка на "п.п.2 п.1 ст.12 Закона N 94-ФЗ" с пояснением: "Не подтверждены полномочия участника".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Какому именно пункту статьи 11 Закона N 94-ФЗ не соответствует заявка ООО "КАМИ-Металл" в оспариваемом протоколе от 23.12.2010 г.. не указано.
Вместе с тем, содержащееся в протоколе разъяснение "Не подтверждены полномочия участника", не соответствует фактическому содержанию заявки истца, к которой приложены предусмотренные пунктом "в" части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Это, в частности, подтверждается приобщенными к делу копиями заявки и приложенных к ней документов (копия Приказа о назначении на должность генерального директора и копия Протокола ежегодного общего собрания учредителей общества N 18 от 07.09.2010), что не оспаривается заказчиком.
Обосновывая в судебном заседании решение об отказе в допуске истца к участию в аукционе, ответчик указал, что к заявке ООО "КАМИ-Металл" не было приложено решение об одобрении общим собранием участников общества крупной для общества сделки. При этом вывод о том, что сделка является для общества крупной, сделан на основании сопоставления размера обеспечения исполнения контракта по лоту N 2 (1743701 руб.), стоимости контракта (34000000 руб.) и размера уставного капитала Общества (10000 руб.).
Действительно, в составе заявки на участие в открытом аукционе обществом не представлен протокол общего собрания об одобрении участниками крупной сделки на участие в проведении аукциона.
В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94 заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Из приведенного следует, что указанными положениями Закона N 94-ФЗ установлена обязанность участника размещения заказа представления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанное требование предусмотрено законом или учредительными документами и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой, в иных случаях представление такого разрешен
