Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 03АП-4138/11

г. Красноярск

"28" ноября 2011 г.

Дело N А33-7250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ООО "Контакт": Солдатенко С.А. - представителя по доверенности от 19.04.2011 N 5,

от ответчика ОАО "МРСК Сибири": Корниловой И.А. - представителя по доверенности от 28.10.2011,

от третьего лица ОАО "Красноярскэнергосбыт": Липина А.В. - представителя по доверенности от 03.10.2011 N 300,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Красноярск (ИНН 2462208303, ОГРН 1092468029411), открытого акционерного общества "МРСК Сибири", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 августа 2011 года по делу N А33-7250/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2462208303, ОГРН 1092468029411), г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Красноярск о взыскании 49 721 316 руб. 79 коп. стоимости надлежащим образом оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, 1 988 504 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец, ответчик и третье лицо обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" 48 549 121 рубль 17 копеек неосновательного обогащения и 1 988 504 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о невозможности определить объем переданной электроэнергии в спорный период, опровергается тем, что ответчик не отрицал факт передачи электрической энергии через сети общества с ограниченной ответственностью "Контакт". Объем переданной по сетям истца электрической энергии подтверждается сводными актами учета перетоков электрической энергии, сведениями о расходе электроэнергии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, зафиксированными приборами учета электрической энергии;

- ссылка ответчика на пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, не обоснована, общество с ограниченной ответственностью "Контакт", является сетевой организацией;

- суд не принял во внимание документы, подтверждающие умышленное и намеренное уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом и совершение действий, направленных на получение неосновательного обогащения от ОАО "Красноярскэнергосбыт", в том числе заявление ООО "Контакт" от 14.10.2010 и документы для расчета индивидуального тарифа между истцом и ответчиком, письмо об отказе в заключении договора N 13/01-8457 от 18.08.2010, письмо ОАО "Красноярскэнергосбыт"N 016/1-834 от 18.08.2010, письмо ОАО "МРСК Сибири" от 02.09.2010.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый о взыскании с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" 48 549 121 рубль 17 копеек неосновательного обогащения, по следующим основаниям:

- открытое акционерное общество "МРСК Сибири", являясь сетевой организацией, в силу статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обязано было урегулировать отношения со смежной сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Контакт".

- отсутствие договора по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, препятствовало обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" получению индивидуального тарифа и оплаты за передачу электрической энергии;

- указанный договор был заключен между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" только 01.11.2010. Согласование и подписание сводных актов учета перетоков электрической энергии по сетям истца за период с мая по декабрь 2010 года, произошло уже после оплаты открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" ответчику объемов передачи электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (по причине отсутствия согласованных объемов);

- уклоняясь своевременного урегулирования отношений со смежной сетевой организацией в 2010 году и заключения договора (что подтверждается письмами от 18.08.2010 N 016/1-834, от 02.09.2010) открытое акционерное общество "МРСК Сибири" неосновательно обогатилось. Факт неосновательного обогащения, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, платежными поручениями, письмами о проведении зачетов, актами выполненных работ;

- объем переданной по сетям общества с ограниченной ответственностью "Контакт" электрической энергии, подтверждается расчетом потребления электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская ЦБК" и абонентами второго уровня по ГПП-1 за период с мая по декабрь 2010 года, показаниями приборов учета абонентов, сводными актами перетоков электроэнергии по сетям истца в спорный период;

- доводы открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части выводов о наличии у ООО "Контакт" статуса сетевой организации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с выводом суда о наличии у ООО "Контакт" статуса сетевой организации по следующим основаниям:

- в силу пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг наличие у организации тарифа на услуги по передаче электрической энергии является обязательным условием для присвоения организации статуса сетевой организации;

- несмотря на наличие заключенных договоров с ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии ООО "Контакт" установлен не был;

- поскольку тариф на 2010 год тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "Контакт" не был установлен, он не являлся сетевой организацией, а являлся иным владельцем элесгросетевого хозяйства и не вправе был оказывать услуги по передаче электрической энергии, требовать за это плату, а также не вправе был препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для потребителя.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ОАО "МРСК Сибири", ООО "Контакт" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 14 октября 2011 года.

В отзыве ОАО "Красноярскэнергосбыт" на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора указывает на несогласие с доводами ответчика. По мнению ОАО "Красноярскэнергосбыт" истец - ООО "Контакт" обладает всеми признаками сетевой организации, вытекающими из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004. Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" 30.07.2010 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-130, препятствий к заключению договора с истцом со стороны гарантирующего поставщика не было. В подтверждение наличия препятствий для получения истцом индивидуального тарифа, ссылается на то, что 18.08.2010 в адрес ответчика третьим лицом было направлено письмо N 016/1-834 с просьбой исключить от планового объема 21,237 МВт электроэнергии на 2010 год, в связи с заключением договора между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Контакт", на что со стороны ответчика был получен отказ. По мнению третьего лица, ответчик своими действиями (подписывая сводные акты учета перетоков электрической энергии с мая по декабрь 2010 года) признал статус ООО "Контакт" как сетевой организации. Сведения, содержащиеся в указанных актах, проверены ОАО "Красноярскэнергосбыт", в полном объеме подтверждают согласованные на 2010 год объемы и соответствуют объектам учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" указывает, что не согласно доводами ответчика, поскольку ООО "Контакт" на праве аренды владело и использовало объекты электросетевого хозяйства, обладало признаками сетевой организации и являлось сетевой организацией. Отсутствие у ООО "Контакт" в спорный период индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, по мнению истца не свидетельствует об отсутствии у него статуса сетевой организации, поскольку ООО "Контакт" предпринимало попытки получить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии и направляло 14.10.2010 в Региональную энергетическую компанию Красноярского края заявление и документы для расчета такого тарифа между ООО "Контакт" и ОАО "МРСК Сибири", и получило отказ в связи с отсутствием договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Сибири". Обращение к ответчику с предложением заключить такой договор и отказ последнего, подтверждается письмом N 13/01-8457 от 18.08.2010. По мнению истца ответчик намерено уклонялся от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и препятствовал получению индивидуального тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец указывает, что согласен с доводами жалобы, считает их обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Контакт" указывает, что доводы истца считает обоснованными доводы истца в отношении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 48 549 121 рубля 17 копеек. Также гарантирующий поставщик указывает на то, что с момента передачи истцу в аренду ГПП-1, схема электроснабжения изменилась, конечной сетевой организацией для абонента ООО "Енисейский ЦБК" стало ООО "Контакт".

В судебном заседании, которое состоялось 14 октября 2011 года, суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле и на основании ходатайства сторон отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 18 ноября 2011 года.

После перерыва в судебном заседании, 21 ноября 2011 года представитель третьего лица представил уточненный расчет суммы фактической оплаты ОАО "МРСК-Сибири" - ОАО "Красноярскэнергосбыт" за электрическую энергию и мощность, переданную по электрическим сетям за период май - декабрь 2010 года, поддержал доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика пояснила, что арифметику уточненного расчета и примененные в расчете величины не оспаривает. Между сторонами имеется спор по праву, по вопросу правовых оснований для оказания истцом услуг по передаче электрической энергии. Также подтвердил позицию третьего лица об отсутствии спора по вопросу полной оплаты гарантирующим поставщиком объемов энергии, переданных по сетям истца, отсутствии претензий к ОАО "Красноярскэнергосбыт" по вопросам оплаты ( в отношении ООО "Контакт") и наличии спорных вопросов безотносительно объемов, переданных по сетям истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, заявленных в апелляционной жалобе, а именно об отказе от требования о взыскании с ОАО "МРСК-Сибири" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 988 504 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции принял отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

30.12.2009 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 18.2400 7.10.

В пункте 2.1. установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки определенные в приложении N 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору. Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей (пункт 7.8).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2010 до 24 часов московского времени 31.12.2010 (пункт 9.1).

Приложением N 1 исполнитель и заказчик согласовали величину предельной максимальной мощности в 2010 году с помесячной детализацией.

Приложением N 4 исполнитель и заказчик согласовали плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности на 2010 год.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N Е-128/10 от 28,04.2010, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества, наименование и количество которого указаны в Приложении N 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Имущество находится на земельных участках с кадастровыми номерами NN24:50:0500096001, 24:50:00000000191, 245005000590001, 24:50:05000320008, 2450:05000950001, 450:05000900001. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункты 1.1., 1.2. договора).

Договор действует до 28.03.2011 (пункт 6.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" на основании договора аренды недвижимого имущества N ЕЛ 28/10 от 28.04.2010 получило от общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" на праве аренды объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (сетевая организация) и открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 30.07.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-130, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться "Гарантирующим поставщиком" до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Сетевой организации" (пункт 5.10).

В пункте 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и после предоставления ООО "Контакт" согласования филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" об исключении заявленной мощности собственного потребления ООО ((Енисейский ЦБК" по ГПП-1 из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт". Договор действует до 24 часов московского времени 31.12.2010.

Приложения к договору, являются его неотъемлемой частью.

Приложение N 4 "Плановое количество электроэнергии, покупаемой для целей компенсации потерь электроэнергии "Сетевой организацией" и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям "Сетевой организации", Приложение N 4 А "Плановый объем полезного отпуска и потерь электрической энергии и мощности по электрическим сетям "Сетевой организации" вступают в силу с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и после предоставления ООО "Контакт" согласования филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" об исключении заявленной мощности собственного потребления ООО "ЕнисейскийЦБК" по ГПП-1 из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 г. к договору между филиалом ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" направляло в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края 14.10.2010 заявление и документы для расчета индивидуального тарифа между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" и филиалом открытого акционерного общества "МРСК - Сибири" -"Красноярскэнерго", но получило отказ в связи с невозможностью расчета тарифа при отсутствии заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с филиалом ОАО "МРСК -Сибири" - "Красноярскэнерго".

01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1345.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора с 01.05.2010 по 31.12.2010. В пункте 8.2. договора стороны предусмотрели, что обязательным условием для вступления в силу договора является наличие утвержденного РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между исполнителем и заказчиком.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 281-пр от 18.12.2009 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 311-п от 15.12.2010 установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала "Красноярскэнерго" открытым акционерным обществом "МРСК Сибири".

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" во исполнение обязательств, возникших из договора N 18.2400.7.10. от 30.12.2009 произвело оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" в размере 48 549 121 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачета встречный однородных требований. В графе назначения платежа вышеуказанных платежных поручений и в уведомлениях о проведении зачета встречных однородных требований основанием платежа указан договор N 18.2400.7.10. от 30.12.2009.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 28.04.2011 по 31.12.2010 между сетевыми организациями (обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири") сложились фактические отношения по передаче электрической энергии, что подтверждается сводными актами учета перетоков электрической энергии и плановым объемом потребленной мощности и электрической энергии на 2010 год.

Истец в материалы дела представил акты (технологический расход электроэнергии) и акты (услуги по содержанию электрических сетей) за спорный период, вышеуказанные акты подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью "Контакт".

Кроме того, в материалы дела истец представил сведения о расходе электроэнергии общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" с субабонентами за спорный период и акты сальдо перетока, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири".

Поскольку стоимость услуг передачи электрической энергии за период с мая по декабрь 2010 года в размере 49 723 003 руб. 38 коп. была оплачена открытому акционерному обществу "МРСК Сибири", а не истцу, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, считая, что через сети истца были оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 49 723 003 руб. 38 коп. за период с мая по декабрь 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п,, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N530) урегулированы взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил N 861 (пункт 8 Правил N 861).

Материалами дела (договор аренды недвижимого имущества N Е-128/10 от 28.04.2010) установлено, что с 28.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Контакт" приобрело статус сетевой организации, поскольку на законном основании владело объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на пункт 6 Правил N 861 не применима, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суд апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии статуса сетевой организации у ООО "Контакт" считает основанными на неправильном толковании норм права.

Исходя из положений Правил N 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг.

Вместе с тем, истец вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данных спорных правоотношениях, отсутствие индивидуального тарифа для ООО "Контакт", который устанавливается для расчетов со смежными сетевыми организациями, не имеет правового значения, поскольку требования истца связаны не с расчетами между двумя сетевыми компаниями, а с расчетами гарантирующего поставщика, который определяет плату, исходя из единого котлового тарифа, установленного для расчетов со всеми сетевыми компаниями.

С учетом требований вышеуказанных норм и конкретных обстоятельств спора: факта оказания услуг истцом, что не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом, а также факта оплаты гарантирующим поставщиком ответчику за объемы сальдо перетоков, переданных по сетям истца (что также никем не оспаривается), истец вправе требовать сумму неосновательного обогащения, исходя из расчетов стоимости услуг по котловому тарифу ( т.е. тарифу, по которому ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвел расчеты с ответчиком, и должен производить расчеты с другими сетевыми компаниями, в том числе ООО "Контакт").

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения мотивировочной части решения, нет.

Вместе с тем, по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

30.12.2009 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 18.2400 7.10.

Во исполнение условий договора открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" произвело оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период открытому акционерному обществу в размере 48 549 121 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями, уведомления о проведении зачета встречный однородных требований. В графе назначения платежа вышеуказанных платежных поручений и в уведомлениях о проведении зачета встречных однородных требований основанием платежа указан договор N 18.2400.7.10. от 30.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (сетевая организация) и открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 30.07.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-130.

В пункте 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и после предоставления ООО "Контакт" согласования филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" об исключении заявленной мощности собственного потребления ООО "Енисейский ЦБК" по ГПП-1 из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт". Договор действует до 24 часов московского времени 31.12.2010.

Приложения к договору, являются его неотъемлемой частью.

Приложение N 4 "Плановое количество электроэнергии, покупаемой для целей компенсации потерь электроэнергии "Сетевой организацией" и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям "Сетевой организации", Приложение N 4 А "Плановый объем полезного отпуска и потерь электрической энергии и мощности по электрическим сетям "Сетевой организации" вступают в силу с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и после предоставления ООО "Контакт" согласования филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" об исключении заявленной мощности собственного потребления ООО "ЕнисейскийЦБК" по ГПП-1 из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 г. к договору между филиалом ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1345.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора с 01.05.2010 по 31.12.2010. В пункте 8.2. договора стороны предусмотрели, что обязательным условием для вступления в силу договора является наличие утвержденного РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между исполнителем и заказчиком.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на следующее.

В части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью "Контакт" установлен и действует с января 2011 года, таким образом, права и обязанности сторон договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 016/3-130 от 30.07.2010 возникли с момента вступления в силу тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (январь 2011 года).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения не доказан истцом, поскольку спорная оплата в размере 48 549 121 руб. 17 коп. производилась в рамках действующего договора N 18.2400 7.10., что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачета встречный однородных требований, поскольку основанием платежа в выше названных документах указан договор N 18.2400.7.10. от 30.12.2009.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут являться основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям и возникновение прав и обязанностей сторон договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 016/3-130 от 30.07.2010 с момента вступления в силу тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (январь 2011 года), не свидетельствует об отсутствии у истца возможности требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось, в данных спорных правоотношениях, отсутствие индивидуального тарифа для ООО "Контакт", который устанавливается для расчетов со смежными сетевыми организациями, не имеет правового значения. Требования истца связаны не с расчетами между двумя сетевыми компаниями, а с расчетами гарантирующего поставщика, который произвел оплату за услуги, оказываемые истцом, не истцу, а ответчику, определив плату, исходя из единого котлового тарифа, установленного для расчетов со всеми сетевыми компаниями.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании 49 721 316 руб. 79 коп. неосновательного обогащения- суммы, полученной ответчиком от гарантирующего поставщика за услуги, оказанные истцом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения (стоимость услуг по передаче энергии), сетевая организация в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт наличия у истца статуса сетевой организации, владения истцом электросетевым хозяйством на законных основаниях, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче энергии потребителю, размер неосновательного обогащения.

Факт владения истцом спорным электросетевым хозяйством на законном основании и наличие в спорном периоде статуса сетевой организации у общества с ограниченной ответственностью "Контакт" подтвержден материалами дела.

С момента передачи в аренду ООО "Контакт" ГПП-1 изменилась схема электроснабжения. Конечной сетевой организацией для абонента ООО "Енисейский ЦБК" стало ООО "Контакт", а не ответчик, и объемы передачи электрической энергии до абонента ООО "Контакт" необходимо включать в объемы передачи ООО "Контакт".

Статья 41 ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии (сетевая компания) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязана урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми компаниями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании у данной сетевой компании. Методика расчета платежей, связанных с урегулированием отношений по предоставлению межсистемных электрических связей, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Статье 41 ФЗ "Об электроэнергетике" корреспондирует пункт 7 указанных Правил. Сетевая организация во исполнении своих обязательств перед потребителями услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязана урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у этой сетевой организации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В декабре 2010 года ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Контакт" подписали сводные акты учета перетоков электрической энергии по сетям ООО "Контакт" с мая по декабрь 2010 года. Указанные акты представлены в материалы дела.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период истец также представил сводные акты учета перетоков электрической энергии (подписанные между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири") и плановые объемы потребленной мощности и электрической энергии на 2010 год.

Вывод суда первой инстанции о невозможности из сводных акты учета перетоков электрической энергии за спорный период, подписанных между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" вычленить объем электрической энергии, переданный обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" как смежной сетевой организации, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции не учел сводные акты учета перетоков электрической энергии, подписанные филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "Контакт", а также доводы гарантирующего поставщика о том, что акты в полном объеме подтверждают объемы, согласованные на 2010 год с ОАО "Красноярскэнергосбыт" и соответствуют объектам учета. Данные акты подписаны полномочным лицом Сигуевым С.В. на основании доверенности N 146Н/2 от 27.07.2010. В материалы дела представлен расчет потребления электроэнергии ООО "Енисейская ЦБК" и абонентами второго уровня по ГПП-1 за период с мая по декабрь 2010 года. К данному расчету приложены первичные документы (показания приборов учета абонентов), которым осуществлялась передача электрической энергии по сетям ООО "Контакт". Указанные объемы с учетом сведений о расходе электрической энергии (т.1, л.д.150- 174) сторонами не оспариваются.

В силу раздела III Правил N 861 смежные сетевые организации обязаны урегулировать отношения по передаче электрической энергии, в том числе согласовать величину передаваемой (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения.

Как следует из положений пунктов 2, 13 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением сторон, при этом сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на эти сети с учетом предельных величин заявленной электрической энергии мощности. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителями заявленной мощности.

Указанные величины помесячно сторонами согласованы, в том числе и на спорный период, являются аналогичными величинам, согласованным с ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Каких-либо оснований не принимать их к расчетам у суда первой инстанции не было.

В силу части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства признаны сторонами. Другими доказательствами, в том числе сводными актами учета перетоков электрической энергии, подписанными между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири", на которые ссылается суд первой инстанции, сведения истца не опровергнуты.

Кроме того, из актов, подписанных ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Контакт" и расчетов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что в расчетах указаны меньшие объемы, чем признает ответчик согласно актам учета перетоков электрической энергии, подписанных между сторонами, что не нарушает права ответчика. Истец пояснил, что полностью согласен с расчетами, выполненными третьим лицом.

В суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих данные актов, подписанных сторонами, каких-либо доводов о недостоверности сведений не привел. Напротив, со ссылкой на указанные акты указал на ошибку в арифметике расчетов истца и третьего лица (за период июнь-сентябрь 2010 г. сальдо перетоки равнялись 0). После уточнения расчетов с учетом указанных возражений ответчика, представитель ответчика подтвердил арифметику расчетов, исходя из величин, принятых к расчету. При этом, величины расчета также не оспорены.

Согласно уточненному расчету неосновательное обогащение составило 48 525 605 рублей 88 копеек.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в Законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, двухставочный тариф включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности.

Расчет суммы фактической оплаты третьему лицу за электрическую энергию и мощность, переданную по электрическим сетям ООО "Контакт" произведен по двухставочному тарифу на основании приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 N 281-пр "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" с учетом ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, является верным, документально обоснован.

Тот факт, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ответчиком нет споров в отношении платежей за спорный период относительно ООО "Контакт", а также платежные документы гарантирующего поставщика, представленные в материалы дела, свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств за услуги, оказанные истцом. В суде апелляционной инстанции третье лицо пояснило, что претензий от ответчика по платежам не поступало.

С учетом указанных фактических обстоятельств спора, указание в платежных поручениях в качестве основания платежей договор N 18.2400 7.10, не имеет правового значения, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что ООО "Контакт" в свою очередь также не произвел с ним расчет, не могут повлиять на выводы суда с учетом существующей схемы расчетов.. Гарантирующий поставщик за оказанные услуги перечисляет денежные средства каждой сетевой компании по котловому тарифу, смежные сетевые компании рассчитываются друг с другом по индивидуальным тарифам.

Таким образом, расчеты между третьим лицом и сетевой компанией не учитывает расчеты смежных сетевых компаний между собой, в связи с чем, у ответчика нет никаких препятствий для защиты своих прав и предъявлении требований к смежным сетевым компаниям. При взыскании суммы, излишне выплаченной третьему лицу гарантирующим поставщиком, на стороне истца не возникнет неосновательного обогащения даже и при отсутствии расчетов последнего с ОАО "МРСК Сибири".

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, объем переданной электрической энергии по сетям истца, а также перечисление в адрес ответчика оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не было.

На основании выше изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 525 605 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с отказом истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску с заявленной суммы составляет 200 000 рублей, по апелляционной жалобе - 2000 рубля. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с учетом отказа от части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 197142 руб. 35 коп. по иску и апелляционной жалобе, в пользу третьего лица 1952 рубля по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-7250/2011 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - филиал "Красноярскэнерго" (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (г.Красноярск) 48 525 605 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 197 142 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" - филиал "Красноярскэнерго" (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск) 1952 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова