Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-11777/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А55-8120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санита", г. Жигулевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-8120/2011 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение", г. Жигулевск, Самарская область, ИНН 6345020626, ОГРН 1106382000955,

к обществу с ограниченной ответственностью "Санита", г. Жигулевск, Самарская область, ИНН 6345011501, ОГРН 1026303242470,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз", г. Жигулевск, Самарская область, ИНН 6345002176, ОГРН 1036301730189,

о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав требования (цессии) N 77 от 09.11.2010 за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 в размере 994 463 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 647 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (далее е- истец, МУП "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санита" (далее - ответчик, ООО "Санита") о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав требования (цессии) N 77 от 09.11.2010 за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 в размере 994 463,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 647,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-8120/2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Санита" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскано 1 030 927,09 руб., в том числе 994 463 руб. долга, 36 463,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 306,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 01.11.2011 на 29.11.2011.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между МУП "Жилкомхоз" и ответчиком 01.01.2009 был заключен договор поставки (отпуск) тепловой энергии и ГВС N 183.

В соответствии с пунктом 1.1 договора муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" обязалось поставить ответчику, а ответчик принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 1.2 договора расчет объема потребляемой тепловой энергии для ответчика определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в отсутствие общедомовых приборов учета установлен расчет тепловой энергии и ГСВ.

Площадь отапливаемых помещений установлена Приложением N 2 к договору и составляет 102875 м3.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление для жителей городского округа Жигулевска на период с 01.01.2007 по настоящее время установлен Постановлением мэра городского округа Жигулевск N 30 от 30.05.2006 из расчета оплаты в течении 12 месяцев на 1м2 общей площади - 0,018 Гкал.

Тариф на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" с 01.01.2010 по 31.12.2010 установлен приказом N 70 от 27.11.2009 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в размере 1008 руб./Гкал без НДС.

Норматив потребления коммунальных услуг населением городского округа Жигулевск для домов, оборудованных внутренним водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением с ваннами, с санузлом по горячему водоснабжению на период с 01.01.2009 по настоящее время установлен Постановлением мэра городского округа Жигулевск N 2338 от 23.12.2008 в размере 3,6 м.3 на 1 человека.

Тариф на услуги по водоснабжению для потребителей муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" установлен Постановлением мэра городского округа Жигулевск N 2742 от 30.11.2009 на 2010 год в размере 77,34 руб./м3 за горячее водоснабжение.

МУП "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному договору за период с 01.08.2009 по 30.06.2010.

Между МУП "Жилкомхоз" и МУП "Теплоснабжение" заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 77, в соответствии с которым к МУП "Теплоснабжение" перешло право требования задолженности с ООО "Санита" за период с 01.08.2009 по 31.07.2010.

В соответствии с пунктом 9.5. договора возмездной уступки прав (цессии) договор вступает в законную силу с момента согласования данной сделки в Думе городского округа Жигулевск Самарской области, о чем ответчик уведомлен 22.11.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 была произведена замена стороны по делу N А55-16934/2010, истца МУП "Жилкомхоз" на МУП "Теплоснабжение".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2010 по делу N А55-16934/2010 исковые требования МУП " Теплоснабжение" удовлетворены, с ООО "Санита" взыскан долг в размере 9 567 492,98 руб. за период с 01.08.2009 по 30.06.2010. По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика задолженность за период за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 в размере 994 463,43 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик извещен о переходе права требования к МУП "Теплоснабжение".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору N 183 от 01.01.2009 за период 01.07.2010 по 31.07.2010 в размере 994 463,43 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 544, 548 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 15.05.2011 в размере 36 647,96 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если денежное обязательство не исполнено, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании процентов, суд правомерно принял ставку рефинансирования в размере 8 процентов годовых, действовавшую на день предъявления иска как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки, и удовлетворил заявленные требования частично, в размере 36 463,66 руб.

Довод ответчика о том, что договор цессии является ничтожным, так как при его заключении были нарушены положения статей 111 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что ссылка ответчика на ту редакцию Закона о банкротстве, которая действовала до заключения договора цессии от 09.11.2010, является необоснованной. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве в той редакции, которая действовала в момент заключения договора цессии от 09.11.2010, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По смыслу главы III.1 Закона о банкротстве договор уступки требования, заключенный с нарушением установленных этим законом условий, является оспоримой сделкой. Поскольку в установленном порядке договор цессии от 09.11.2010 недействительным не признан, довод ответчика о его недействительности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод заявителя о том, что невозможно установить какие конкретно фактические и иные обстоятельства установил суд, отклоняется. Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы, о том, что уступаемая по договору цессии задолженность ООО "Санита" перед МУП "Жилкомхоз" не подтверждена актом сверки расчетов отклоняется. Закон не требует обязательного составления акта сверки кредитора с должником при заключении договора цессии. Предмет в договоре цессии N 77 от 09.11.2010 четко определен - задолженность в размере 11 389 959,41 руб. по договору на поставку тепловой энергии и ГВС N 183 от 01.01.2009 за период с 01.08.2009 по 31.07.2010.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора цессии в связи с несоблюдением ст. 139 Закона о банкротстве при его заключении приводился в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-8120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин