Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17974/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-31157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17974/2011) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-31157/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Бабиновой Людмиле Александровне

о взыскании 11 217, 03 руб. в порядке субсидиарной ответственности

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, адрес: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 36) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабиновой Людмиле Александровне (ИНН 470101075054, ОГРНИП 309471520300020, адрес: 187650, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Красных Следопытов, д. 1, кв. 61) о взыскании 11 217,03 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 26.08.2011 отменить, привлечь индивидуального предпринимателя Бабинову Л.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, установленного статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и взыскать с индивидуального предпринимателя Бабиновой Л.А. задолженность по обязательным платежам в размере 11 217,03 руб. в том числе по налогам 11 217,03 руб.

По мнению ФНС России, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы полагает, что к индивидуальному предпринимателю Бабиновой Л.А. должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, поскольку у индивидуального предпринимателя Бабиновой Л.А. имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, ФНС России отмечает, что индивидуальный предприниматель Бабинова Л.А. не обладает признаками недействующего должника, деятельность ИП Бабиновой Л.А. не прекращена.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Бабинову Л.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2010 по делу N А56-61805/2010 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено без движения сроком до 10.12.2010, в связи с тем, что заявителем в нарушение статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.12.2010 заявление было возвращено уполномоченному органу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в срок, установленный в определении суда от 09.11.2010, устранены не были.

Ссылаясь на положения статей 9, 10 Закона о банкротстве, и полагая, что ИП Бабинова Л.А. как непринявшая мер по погашению долга по обязательным платежам и обращению в суд с заявлением о банкротстве подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере сумм налогов и санкций, вменяемых ответчику, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование искового заявления ФНС России указала на наличие у предпринимателя задолженности в размере 11 217,03 руб. по уплате налогов, пеней и штрафов. В подтверждение указанной задолженности истцом представлены решения N 1488 и N 1489 от 18.06.2010 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя и N 745 от 14.07.2010 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, принятые уполномоченным органом в связи с неисполнением требований N 9106 и N 877.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции к выводу о недоказанности налоговым органом правовых оснований для предъявления подобного иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В связи с тем, что на момент обращения истца с настоящим иском производство по делу о банкротстве в отношении ответчика не было возбуждено, и ранее процедуры банкротства в отношении ИП Бабиновой Л.А. не применялись, у истца отсутствует право на обращение с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по его же обязательствам по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе и потому, что указанная ответственность является субсидиарной, т.е. дополнительной ответственностью к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

При вынесении решения суд первой инстанции также правомерно дал оценку и сделал выводы о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для применения положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 10 Закона о банкротстве и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие нормам права.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-31157/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен