Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-31105/11

Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-57989/11-140-251

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011

по делу N А40-57989/11-140-251, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Марин Гарденс" (ОГРН 1037702003041; адрес: 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, 11)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морохина М.П. по дов. от 01.08.2011 N б/н

от заинтересованного лица - Дорошин Ю.А. по дов. от 21.12.2010 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марин Гарденс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 18.02.2011 N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 г.. в сумме 23 781 929 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 6 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г.. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 18.02.2011 вынесены решения N 2 и N 6, в соответствии с которыми уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 г.. в сумме 23 781 929 руб.; признано неправомерным применение сумм налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 г.. в размере 23 781 929 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 23 781 929 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.05.2011 N 21-19/043288 решение инспекции от 18.02.2011 N 2 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Общество обжаловало решения инспекции от 18.02.2011 в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказана правомерность и обоснованность принятых решений; требования общества правомерны, документально подтверждены.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования судом и правомерно им отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что общество осуществляет деятельность по проектированию и строительству многофункционального комплекса "Океанариум", расположенного по адресу г. Москва, ул. Братьев Фонченко (территория Поклонной горы) на земельном участке площадью 40 185 кв.м., на основании договора аренды от 12.04.2004 N М-07-026287, предоставленном на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет, для строительства и эксплуатации комплекса "Океанариум" согласно постановления Правительства г. Москвы от 21.05.2002 N 369-ПП "О строительстве океанариума" (с последующими изменениями).

Для выполнения строительно-монтажных работ общество заключило договоры генерального подряда с ООО "ИФСК "АРКС" от 01.06.2005 N 2 на рекультивацию свалки и от 22.05.2006 N 3 на строительство первого пускового комплекса.

28.06.2010 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 г.. на сумму 23 781 929 руб. Данная сумма вычета сложилась за счет суммы налога, предъявленной подрядными организациями при проведении капитального строительства.

В подтверждение обоснованности заявленного вычета общество представило договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг.

Инспекция утверждает, что согласно бизнес-плана и постановления Правительства Москвы от 24.10.2006 N 839-П общество является учреждением культуры и его использование предполагает продажу входных билетов. Реализация услуг по продаже билетов в учреждение культуры в силу пп.20 п.1 ст.149 НК РФ освобождается от налогообложения, таким образом, предъявленные при строительстве океанариума суммы НДС не подлежат вычету на основании п.2 ст.170 НК РФ, как приобретенные для операций, подлежащих освобождению от налогообложения.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно ст.143 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС, поскольку выполняло функции заказчика по проектированию и строительству комплекса "Океанариум".

В силу пп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п.1 ст.56 НК РФ).

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 НК РФ относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы (дома кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные, природные и ландшафтные парки. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пп.20 п.2 ст.149 НК РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Таким образом, при реализации билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.

Видом деятельности общества является строительство многофункционального комплекса "Океанариум", в который входят апартаменты, подземная автостоянка, гостиница, торговые площади и "Океанариум".

При этом выделить из этого числа единицу не представляется возможным, поскольку по проекту "Океанариум" является единым объектом, состоящим из отдельных указанных объектов.

Согласно представленному бизнес-плану проекта строительства (апрель 2009 г.) в разделе "Экономика проекта" указано: п.8.2 "Доходы" - доходы по проекту складываются от продажи апартаментов, управления бизнесом, от бизнеса гостиницы, сдачи в аренду коммерческих площадей аквариума (рестораны, торговые точки), торговых помещений и парковочных мест.

Таким образом, возможность применения плательщиками НДС спорной льготы связывается не с организационно-правовой формой последних, а со сферой применения и характером оказываемых ими услуг, т.е. связан с видом деятельности организации.

Инспекция утверждает, что деятельность общества экономически нецелесообразна, поскольку строительство осуществляется на кредитные средства; работы по строительству океанариума не ведутся; произведенные генеральным подрядчиком ООО "ИФСК "АРКС" работы по рекультивации свалки не завершены и выполнение первой очереди строительства (первый пусковой комплекс) приостановлено в связи с задержками финансирования.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, не предусматривает такие условия для применения налоговых вычетов по НДС, как экономическая обоснованность и целесообразность понесенных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом случае работы (услуги) являются объектом налогообложения НДС, общество имеет право на применение налогового вычета.

Общество одновременно проектирует, проводит рекультивацию и непосредственно строительство первого пускового комплекса объекта. Постановлением Правительства Москвы от 21.05.2002 N 369-ПП "О строительстве Океанариума" общество получило земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации Океанариума.

Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 N 810-ПП разрешено ГУВЭП "МТД" совместно с департаментом имущества г. Москвы решить вопрос по вхождению в состав учредителей предприятия с иностранными инвестициями ООО "Марин Гарденс", предусмотрев, что в уставной капитал этого предприятия в качестве вклада ГУВЭП "МТД" будут внесены стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, а также расходы, фактически понесенные ГУВЭП "МТД" на проектирование и строительство океанариума.

Между ГУВЭП "МТД" (арендатор) и Москомземом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2004 N М-07-026287 площадью 40 185 кв.м. для строительства комплекса "Океанариум". Земельный участок предоставлен ГУВЭП "МТД" с оплатой за право заключения договора аренды на основании распоряжения Мэра Москвы от 29.11.1994 N 603-РМ.

Согласно протоколу учредителей общества от 21.12.2004 ГУВЭП "МТД" вносит вклад в размере 186 920 000 руб. в виде права аренды земельного участка площадью 4,0185 га по ул. Братьев Фонченко, кадастровый номер 770706001040, договор долгосрочной аренды земельного участка от 12.04.2004 N М-07-026287, государственный регистрационный номер 77-01/05-8/2004-368 от 03.06.2004, путем передачи обществу прав арендатора указанного земельного участка, а также оплаченного пакета исходно-разрешительной, предпроектной и проектной документации по строительству океанариума на Поклонной горе.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.03.2005 N 104-ПП строительство комплекса "Океанариум" будет осуществлено за счет собственных и привлеченных средств предприятия с иностранными инвестициями ООО "Марин Гарденс", специально созданного для строительства и эксплуатации комплекса "Океанариум", а также других соинвесторов.

Дополнительным соглашением от 17.10.2005 к договору аренды земельного участка N М-07-026287 права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме перешли от ГУВЭП "МТД" к обществу.

Перемена арендатора произведена на основании договора от 20.12.2004 "О внесении права аренды земельного участка в уставной капитал юридического лица" и дополнительного соглашения к договору от 20.12.2004.

Постановлением от 25.08.2009 N 817-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства комплекса океанариума по адресу по адресу ул. Братьев Фонченко обществу продлен срок проектирования и строительства комплекса "Океанариума" до 31.12.2013 без применения штрафных санкций.

Генеральный подрядчик ООО "ИФСК "АРКС" на основании договора генерального подряда N 2 на рекультивацию свалки от 01.06.2005 и договора генерального подряда N 3 на строительство первого пускового комплекса "Океанариум" от 22.05.2006 выполнил работы, которые приняты обществом, а именно: выполнен шпунтовое ограждение котлована из металлических труб; по восточной и южной стороне выполнена ограждающая стена в грунте из буронабивных, по западной и северной стороне - сборно-монолитная стена в грунте, анкерное крепление грунтовыми анкерами; осуществлен вынос инженерных коммуникаций сетей за границы территории строительства; выполнена экскавация замусоренного грунта с вывозкой на полигон в границах первого пускового комплекса; в границах аквариума выполнен трубчато-пластовый дренаж, бетонная подготовка, гидроизоляция; выполнена планировка съездов в котлован и устройство временных дорог с железобетонным покрытием по южной и восточной стороне; камера водостока ограждена подпорной стеной; возведены фундаментные конструкции в границах первой очереди, включая трубчато-пластовый дренаж и гидроизоляцию и перепадную стену из буросекущих свай; возводятся надфундаментные конструкции/перекрытия этажей аквариума в границах первой очереди.

В материалах дела имеется фотоотчет о выполненном объеме работ.

Согласно дополнительного листа книги покупок за 3 квартал 2007 г.. обществу выставлены счета-фактуры ООО "ИФСК "АРКС" (генеральный подрядчик), сумма НДС по работам, выполненным генеральным подрядчиком ООО "ИФСК "АРКС", составила 19 315 350 руб. или 81,22% от общей суммы НДС, подлежащей возмещению в этот период.

В оспариваемом решении указан объем выполненных работ, а именно генеральный подрядчик ООО "ИФСК "АРКС" выполнил 93,7% работ по договору от 01.06.2005 N 2 на рекультивацию свалки на сумму 858 434 352,70 руб., 55,5% работ по договору от 22.05.2006 N 3 на строительство первого пускового комплекса на сумму 601 131 482,56 руб.

Общий объем капитальных вложений в строительство объекта "Океанариум" по состоянию на 31.12.2010 составляет, согласно справке об объеме капитальных вложений на 31.12.2010, рекультивация свалки - 321 млн. руб., проектные и изыскательские работы - 382 млн. руб., подрядные работы - 1 081 млн. руб., стоимость присоединения к электросетям - 582 млн. руб., стоимость акриловых панелей (стен) - 157 млн. руб.

Приведенные работы являются строительно-монтажными работами, выполненными на объекте строительства.

Также обществом заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств с ОАО "Московская городская электросетевая компания" на общую сумму договора и приобретены акриловые панели у компании NIPURA (Япония) по договору купли-продажи от 24.07.2007 на сумму свыше 10 млн. долларов США.

Общество 25.03.2010 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 16 296 кв.м., степень готовности 16%, лит.А, адрес объекта г.Москва, ул. Братьев Фонченко; данный объект представляет собой специализированный, не имеющий аналогов многофункциональный комплекс.

Инспекция представила письма от генерального подрядчика и учредителя компании, владеющего 4,95% уставного капитала компании, однако в силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество самостоятельно ведет финансово-хозяйственную деятельность.

В отношении акта проверки участка, то согласно п.1 ст.82 НК РФ осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), назван в качестве одной из форм налогового контроля. Между тем в силу ст.ст.91, 92 НК РФ осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Таким образом, осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Довод инспекции о том, что строительство ведется на заемные средства, отклоняются апелляционным судом.

Как пояснил представитель общества, строительство осуществляется на кредитные средства, полученные от АО "БТА БАНК" (Казахстан) в рамках генерального кредитного соглашения от 12.05.2005 N 2000/05/30, сроком кредитования и условиями погашения основного долга и процентов по сумме займа, начиная с 01.05.2015. Строительство объекта заканчивается 31.12.2013, а погашение суммы займа и процентов начинается с 01.05.2015.

Согласно ст.807 ГК РФ денежные средства, полученные налогоплательщиком по договорам займа, кредитным договорам, являются его собственностью.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.03.2005 N 104-ПП строительство комплекса "Океанариум" будет осуществлено за счет собственных и привлеченных средств предприятия с иностранными инвестициями общества, специально созданного для строительства и эксплуатации комплекса океанариум, а также других соинвесторов.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно и единолично оценивает ее эффективность и целесообразность.

Использование заемных средств в экономической деятельности не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По заказу Центрального банка России независимый оценщик по состоянию на 01.11.2010 подготовил отчет об оценке рыночной стоимости объекта в рамках доходного подхода, оценен незавершенный строительством объект, требующий инвестиций в достройку: рыночная стоимость объекта, рассчитанного доходным способом, по состоянию на дату оценки составляет (с учетом НДС) 14 338 231 000 руб., приведен прогноз доходов от продажи. Ликвидным имуществом общества является: объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства. Право аренды земельного участка сроком до 2053г. Пакет проектной и исходно-разрешительной документации. Основные средства - акриловые панели и технические условия.

Относительно информации, полученной на сайте МВД России, то в силу п.4 ст.101 НК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности не могут рассматриваться в качестве доказательств, подлежащих исследованию налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. В качестве доказательства в арбитражном деле могут рассматриваться только признанные судом, рассматривающим уголовное дело, и соответствующие требованиям УПК РФ доказательства.

При этом данная информация не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку отсутствует связь между деятельностью указанного лица и операциями по строительству Океанариума с 2003 г..

Довод инспекции о том, что общество не имеет права на возмещение НДС по расходам, связанным с рекультивацией свалки, поскольку эти расходы фактически были понесены ГУВЭП "МТД" - учредителем общества, владеющим 4,95% уставного капитала, а также передачей инженерных сооружений и объектов в собственность г. Москвы после окончания строительства, что не является в силу ст.146 НК РФ объектом налогообложения, необоснован, поскольку в силу ст.ст.171, 172 с 01.01.2006 инвестор, осуществляющий инвестирование в капитальнее строительство, имеет право принимать к вычету предъявленный ему в ходе реализации инвестиционного проекта НДС заказчиком-застройщиком и подрядчиками (проектировщиками) в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат и не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также последующего распределения площадей в построенном объекте между участниками инвестиционного контракта.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 12.03.2009 N 03-03-06/1/131, налогоплательщик вправе учесть при определении налогооблагаемой прибыли любые обоснованные, осуществленные в целях ведения предпринимательской деятельности и документально подтвержденные расходы (за исключением установленного перечня расходов, которые не учитываются при определении налоговой базы). Договор развития застроенной территории реализуется налогоплательщиком в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, и действующее налоговое законодательство не препятствует отнесению расходов организаций-инвесторов по выполнению условий данного договора, в том числе расходов по строительству транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, инженерных сетей, на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Порядок налогообложения прибыли организаций при передаче объектов социальной, коммунальной инфраструктуры и (или) инженерных сетей должен рассматриваться исходя из условий каждой конкретной хозяйственной ситуации.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.146 НК РФ не признается объектом обложения НДС, в том числе, передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, санаториев, клубов и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Таким образом, объекта обложения НДС при передаче инженерных сетей и внешних коммуникаций эксплуатационным организациям не возникает только в том случае, если инвестором будет получено решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о передаче таких объектов специализированным организациям, осуществляющим их использование или эксплуатацию по назначению.

Под таким решением может пониматься наличие условия в инвестиционном контракте с городскими властями на строительство объекта о передаче по окончании строительства инженерных коммуникаций эксплуатирующим организациям.

Материалами дела подтверждено, что в бухгалтерском и налоговом учете общество отразило операции в соответствии с их экономическим смыслом и требованиями законодательства.

Ссылка инспекции на то, что в цепочке взаимосвязанных подрядчиков и субподрядчиков отсутствует конечный производитель работ, несостоятельна, поскольку сам по себе факт перечисления подрядчиком ООО "АРК СТРОЙ" денежных средств ООО "Управление механизации и автотранспорта N 7" за некие работы не является доказательством того, что это были работы именно по строительству Океанариума.

Инспекция делает вывод о необоснованной налоговой выгоде и нереальности затрат в целом на все работы по рекультивации свалки и строительству первого пускового комплекса "Океанариум", исходя из возможного участия в этих работах недобросовестного субподрядчика ООО "Управление механизации и автотранспорта N 7", нанятого подрядчиком ООО "АРКС Строй", которого, в свою очередь, нанял генеральный подрядчик ООО "ИФСК "АРКС".

Между тем согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Факт уплаты налога по налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2007 г.. в сумме 23 781 929 руб. инспекцией не оспорен.

Факт предоставления обществом необходимых для принятия НДС к вычету документов инспекцией не опровергнут.

22.09.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС путем перечисления на расчетный счет общества.

Согласно п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и (или) взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по письменному заявлению на указанный им банковский счет.

Доказательств наличия недоимки у общества апелляционному суду не представлено.

Таим образом, общество правомерно заявило НДС к вычету.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-57989/11-140-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев