Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-14598/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от заявителя: представителя Саламова А.Ю. оглы

от ответчика: представителя Рыстакова Р.С. (доверенность от 18.08.2011 N 02-03-21-1118/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14598/2011) ИП Саламова Афсана Юсиф оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-546/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ИП Саламова Афсана Юсиф оглы

к администрации МО "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения земельной комиссии, отмене решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Саламов Афсан Юсиф оглы (далее - ИП Саламов, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения земельной комиссии Тихвинского городского поселения (далее - земельная комиссия) от 04.05.2006 в части, касающейся изменения правового положения ИП Саламова, отменить решение в этой части, в порядке восстановления прав заявителя обязать Администрацию предоставить ИП Саламову земельные участки (N 1, 2) в аренду (л.д. 212 т.1). Предприниматель заявил о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение ИП Саламовым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение отменить в полном объеме. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что в результате бездействия Администрации, выразившегося в не направлении ответов на письма заявителя, Предпринимателем пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания ненормативных актов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, концепция размещения торговых киосков и павильонов, утвержденная решением Совета депутатов Тихвинского городского поселения от 21.02.2007 N 02-291, которой руководствовались члены земельной комиссии 04.05.2006 при вынесении соответствующего решения, не распространяется на правоотношения между ИП Саламовым и администрацией Тихвинского городского поселения в части изменения существенных условий договора аренды земельного участка для возведения магазина у дома N 3, так как данная концепция направлена на урегулирование правоотношений, связанных с объектами временного назначения, временных построек, таких как киоски, палатки и т.д.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что постановлением главы администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области" от 19.03.2003 N 261а утвержден акт выбора площадки для строительства здания магазина по адресу: г. Тихвин, 3 микрорайон, у дома N 3. Предварительно согласовано место размещения здания магазина ориентировочной площадью 225 кв.м (л.д. 63 т.1). Предпринимателю Саламову надлежало получить архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на проектирование здания магазина, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, выполнить землеустроительные работы и действия, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка, закрепить прилегающую территорию для выполнения работ по ее содержанию после ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области" от 15.09.2003 N 1001а утвержден проект границ земельного участка для установки торгового павильона у дома N 3 третьего микрорайона общей площадью 500 кв. м (л.д. 74 т.1). ИП Саламову предоставлен в аренду на три года земельный участок общей площадью 500 кв.м для установки торгового павильона, при выполнении условий о постановке участка на государственный кадастровый учет, заключении договора аренды земельного участка, получении разрешения на производство строительно-монтажных работ, сдаче по акту законченного объекта после строительства.

В дело представлен договор от 12.02.2004 регистрационный номер 13/04 аренды земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 47:13:12-02-026:0017 по названному выше адресу для установки ИП Саламовым торгового павильона сроком действия до 14.09.2006 (л.д. 75 - 85 т.1).

Постановлением главы администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области" от 17.02.2005 N 163а утвержден акт обследования и выбора площадки от 08.02.2005, Саламову А.Ю.о. разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства магазина на месте существующего торгового павильона "Эльвир" по адресу: г. Тихвин, 3 микрорайон, у дома N 1. Предварительно согласован земельный участок для строительства магазина, ИП Саламову указано разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить отвод земли под строительство магазина (л.д. 46 т.1).

Согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии Тихвинского городского поселения от 04.05.2006 N 6 комиссия в результате согласования схемы размещения торговых киосков и павильонов приняла решения: подготовить концепцию размещения торговых киосков и павильонов, провести публичные слушания, КУМИ известить арендаторов торговых киосков о сносе этих киосков, расторгнуть договоры аренды на строительство павильонов с Саламовым и Болотовым (л.д. 86 т.1). Представлены выписки из протоколов заседания земельной комиссии от 11.05.2006 N 7, от 01.09.2006 N 12 об оставлении решения земельной комиссии от 04.05.2006 в силе (л.д. 88, 98 т.1).

Сославшись на то, что заявителем проделана значительная работа по подготовке, согласованию проектно-сметной документации для строительства магазина, в средствах массовой информации опубликовано сообщение о планировании возведения торгового павильона, заключен договор аренды земельного участка, Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении ранее выделенных земельных участков, решение земельной комиссии от 04.05.2006 в части расторжения договора аренды является незаконным, ИП Саламов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд в результате рассмотрения требований заявителя пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правомерно принял довод Администрации со ссылкой на пункт 4.11 Положения о земельной комиссии Тихвинского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 15.02.2006 N 02-86, согласно которому решения комиссии, зафиксированные в протоколе, являются основанием для подготовки соответствующих постановлений (распоряжений), л.д. 144 - 146 т.1. Таким образом, они носят рекомендательный характер для исполнительно-распорядительного органа, сами по себе не отменяют и не изменяют прав и обязанностей.

Апелляционный суд полагает обоснованным материалами дела вывод суда о том, что решение земельной комиссии от 04.05.2006 не является актом органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежащим оспариванию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, что не может являться основанием для отмены решения суда. Избранный Предпринимателем способ защиты не является надлежащим.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2011 по делу N А56-546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова