Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-8637/11

г. Саратов

5 декабря 2011

Дело N А57-5447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании представителей - от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Липуновой С.И. по доверенности от 26.01.2009, государственного автономного учреждения Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" Березина А.В. по доверенности от 19.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 по делу N А57-5447/2011, судья Штемплер М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

к государственному автономному учреждению Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова", г. Саратов,

третье лицо: министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 66 809 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее ООО "СПГЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению "Центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 66809 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 произведена замена ответчика Государственного автономного учреждения "Центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" на Государственное автономное учреждение Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" в связи с переименованием.

Определением от 25.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное автономное учреждение Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "СПГЭС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПГЭС" (Поставщик) и Государственным автономным учреждением Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2313 от 01.01.2008, по условиям которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Исходя из представленного договора энергоснабжения и Приложений N 1, N 3 к нему истец принял на себя обязательства на поставку электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика в пределах присоединенной мощности 2 кВт.

По условиям пункта 2.5.2. договора энергоснабжения ответчик обязался не превышать установленные договором величины мощности и расхода электроэнергии, выполнять требования Поставщика и Сетевой организации по снижению потребления энергии и мощности при дефиците электрической энергии (мощности); не присоединять без согласования с Поставщиком (самовольно) к своей электроустановке дополнительные мощности или субабонентов (п.2.5.3. договора); обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплутационного оборудования, установленным требованиям, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (п.2.5.5 договора); содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт. Соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину (п.2.5.6. договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (п.2.5.8. договора); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплутационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п. 2.5.11 договора).

Пунктом 3.15 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов при выявлении нарушений: при отсутствии приборов учета, их повреждения или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, "Потребитель" оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. В случае фактического превышения присоединенной мощности, указанной в договоре, расчет производится по присоединенной мощности, указанной в акте осмотра приборов учета.

По результатам проведенной истцом проверки на объекте ответчика было выявлено использование электросчетчика типа СА4-И672М N 348575 с истекшим сроком госповерки, на счетчике отсутствуют пломбы СПГЭС, есть неопломбированные соединения в первичных цепях учета, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя N 055342 от 15.05.2008. Также, актом зафиксирован факт превышения ответчиком договорных величин по договору энергоснабжения с 2 кВт до 20,05 кВт. Указанный акт подписан представителем ответчика начальником АХО Балагуровой Е.А. без замечаний.

Во исполнение устранения ответчиком нарушений по превышению мощности, выявленных актом осмотра N N 055342, между истцом и ответчиком 01.07.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 2313 от 01.01.2009, которым стороны увеличили договорные величины на объекте с 2 кВт до 15 кВт.

Нарушения в учете ответчиком были устранены, прибор учета был заменен на другой, учет электроэнергии на объекте был принят 07.08.2009, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя N 080576.

ООО "СПГЭС" произведен перерасчет начислений за электроэнергию от даты предыдущей проверки 21.01.2008 до 01.05.2008 исходя из присоединенной мощности 12 кВт, что меньше выявленной при проверке, и режима работы электроустановки 24 часа, предъявив ответчику счет N ЗК -142585 от 07.07.2008.

Неоплата ответчиком предъявленного к оплате счета за потребленную электроэнергию явилась основанием для обращения ООО "СПГЭС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3 указанных Правил, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (п.2.11.7 Правил); поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств (п.2.11.9. Правил); согласно п. 2.11.11. Правил на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 2.11.16 Правил).

Согласно пунктам 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) (с изменениями от 26 ноября 2001 г.) средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Как следует из разъяснений ФГУ "Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А. Дубовикова" N 47/11-13/800 от 03.07.06г. межповерочный интервал счетчика типа СА4-И672М составляет 6 лет и закончился в 2005 г..

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были соблюдены вышеуказанные пункты Правил, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно расценил действия ответчика как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) субъекты электроэнергетики (энергосберегающие организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления, в силу статьи 152 Правил функционирования, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Оценив акт осмотра N 055342 от 15.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он соответствует требованиям пункта 152 Правил, так как содержит перечисленные в указанном пункте сведения. При этом наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт осмотра подписан неуполномоченным лицом, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела, Балагурова Е.А. имела доступ к закрытой электроустановке ответчика, не возражала против составления акта осмотра, присутствовала при его составлении, не отказалась от его подписания, в таком случае, акт осмотра приборов и средств учета электроэнергии N 055342 от 15.05.08г. по заявленным требованиям истца является надлежащим доказательством. Кроме того, с участием Балагуровой Е.А. и ранее производились осмотры учета, что подтверждается актами осмотров N 048593 от 21.01.08г., N 077653 от 20.05.09г. Кроме того, бланки срочных донесений, подписаны ответственным лицом потребителя - Балагуровой Е.А., на которых проставлен оттиск печати ответчика.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии выявлен и зафиксирован соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами при участии представителя ответчика.

При таких обстоятельствах дела, в их совокупности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 по делу N А57-5447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин