Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 12АП-8682/11

г. Саратов

2 декабря 2011

Дело N А12-13430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А12-13430/2010 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Толмачева О.А., Шутов С.А.) об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Росток" на действия (бездействие) конкурсного управляющего КФХ Садчикова В.Н. Фурманова А.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2011 в арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росток" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фурманова А.А. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением от 07 октября 2011 года арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Росток" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Фурманов А.А. не обеспечил сохранность комбайна, осмотр и оценку которого не производил, затягивая процедуру банкротства; не осуществляет охрану имущества; судом первой инстанции не дана оценка объяснениям, данным в рамках уголовного дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 28.10.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Садчиков Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Фурманов А.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы К(Ф)Х Садчикова В.Н. включено требование ООО "Росток" в размере 415 000 руб. основного долга и 100 000 руб. неустойки, как обеспеченное залогом комбайна Дон 1500 1997 года выпуска, N машины 034440, N двигателя 065681, паспорт ВА916527.

Обращаясь с жалобой ООО "Росток" указывает (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции) на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего Фурманова А.А., выразившихся в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в частности залогового имущества Комбайн ДОН 1500; не проведении собрания кредиторов, в установленные законом сроком; не проведении инвентаризации имущества должника; не проведении оценки имущества должника, которые нарушают интересы кредиторов и влекут неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение внеочередных расходов на ее проведение, и соответственно убытки должника и кредиторов, не соответствие указанных действий требованиям статей 129, 143 Закона о банкротстве,

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из материалов дела, с даты введения в отношении ИП Главы КФХ Садчикова В.Н. процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были проведены четыре собрания кредиторов.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами собрания кредиторов ИП Главы КФХ Садчикова В.Н. от 28.02.2011, от 29.04.2011, от 30 июня 2011 (собрание признано не состоявшимся, ввиду отсутствия кворума), 12 августа 2011, таким образом периодичность проведения собрания и представления отчета о результатах конкурсного производства, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не нарушены.

01.10.2010 г.. должник глава КФХ Садчиков В.Н. предоставил временному управляющему Фурманову А. А. сведения о наличии основных средств по состоянию на 01.10.2010, в том числе Комбайн "Дон 1500А" государственный номер СС23888 34 с указанием обременения залогом "Центр-Инвест".

10.02.2011 г.. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ИП Главы КФХ Садчикова В.Н., по результатам которой составлена инвентаризационная опись N 01, в которой в том числе отражен Комбайн "Дон-1500а" госномер 2388, должник от подписи отказался ввиду несогласия с описью.

В рамках дела о банкротстве N А12-13430/2010 Садчиков В.Н. обратился с заявлением об исключении из описи, утвержденной конкурсным управляющим части имущества.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 г.. по делу N А12-13430/2010 заявление Садчикова В.Н. удовлетворено частично, суд обязал конкурсного управляющего исключить из инвентаризационной описи от 10.02.2011 строительный вагончик, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

22.04.2011 г.. конкурсный управляющий Фурманов А.А. обратился к Главе КФХ Садчикову В.Н. с требованием в течение трех дней передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности с приложением копии определения суда от 13.04.2011 по делу N А12-13430/2010.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2011 г.. согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве должник ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. передал конкурсному управляющему Фурманову А.А., в том числе Комбайн "Дон-1500а" госномер 2388.

Также, 25.04.2011 г.. между ИП Главой КФХ Садчиковым В.Н. в лице конкурсного управляющего Фурманова А.А. и ИП Приходько П. Т. заключен договор ответственного хранения, сроком действия с 25.07.2011 до 31.10.2011 года. в том числе на Комбайн "Дон-1500а" госномер 2388, что отражено в приложении к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 621456 за ИП Садчиковым В.Н. зарегистрирован ДОН 1500А, 1996 года выпуска, заводской номер машины 034440, государственный регистрационный знак код 34 серия СС N 2388.

16.06.2011 г.. ИП Главой КФХ Садчиковым В.Н. в лице конкурсного управляющего Фурманова А.А. заключен договор с ООО "Норма-Альянс" на проведение работ по оценке имущества (недвижимого имущества и движимого имущества (19 позиций сельхозтехники и транспорта).

27.06.2011 г.. оценочной компанией "Норма-Альянс" подготовлен отчет о предварительной рыночной стоимости недвижимого имущества (с учетом НДС) по состоянию на 15 июня 2011, которая составляет 3 297 000 рублей, а также отчет о предварительной рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 15 июня 2011, которая составляет 1 840 000 рублей, в том числе Комбайн 1500А стоимостью 250 000 рублей, с указанием, что выводы об окончательной рыночной стоимости объектов оценки будут сделаны в результате выполнения Отчета об оценке.

Кроме того, в соответствии с запросом конкурсного кредитора ООО "Росток" о предоставлении сведений о комбайне ДОН-1500, являющегося предметом залога приказом конкурсного управляющего Фурманова А.А. N 3 от 25.07.2011 создана комиссия по проверке технического состояния ДОН-1500, о работе комиссии по месту ответственного хранения на 06.09.2011 г.., о чем было также уведомлено по электронной почте ООО "Росток", представитель которого не явился на заседание комиссии.

По результатам организации работы комиссии составлен акт от 06.09.2011 г.., в том числе с участием залогового кредитора Комбайна 1500А - ООО "Правовые технологии". При этом, определением суда от 04.10.2010 г.. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Глава КФХ Садчиков В.Н. включено требование ООО "Правовые технологии" в размере 5 100 514,06 рублей как обеспеченное залогом.

Право ООО "Правовые технологии" на залог имущества - комбайн "ДОН-1500А" 1996 года выпуска госномер 34 СС 2388 возникло на основании договора от 16.02.2009 и свидетельства о регистрации залога от 16.02.2009 г..,в связи с чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, является первичным, при этом право ООО "Росток" на залог данного имущество является последующим залогом.

Из пояснений представителя кредитора ООО "Правовые технологии" следует, что какие-либо претензии к сохранности залогового имущества Комбайн 1500А у него как у залогового кредитора отсутствуют, факт наличия у должника иного комбайна с аналогичным наименованием и реквизитами материалами дела не установлен.

Ссылку ООО "Росток" на справку Инспекции Волгоградоблтехнадзора от 09.09.2011 о том, что Комбайн Дон 1500 А заводской номер 034440, 1997 года выпуска, принадлежащий ИП Садчикову В.Н., находящийся в залоге ООО "Росток" не соответствует данным техническим характеристикам и заводским номерам указанным в техническом паспорте, в подтверждение факта не обеспечения сохранности залогового имущества суд правомерно признал несостоятельной, поскольку 27.09.2011 г.. Инспекцией Волгоградоблтехнадзора дано сообщение, из которого следует, что при отсутствии табличек с заводским номером и номером двигателя номера комбайна Дон 1500А номер установить не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, судом исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Росток" и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Садчикова В.Н. Фурманова А.А., в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего Фурманова А.А. нарушений норм статьи 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, повлекших нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы.

В части 1 статьи 145 Закона о банкротстве определены основания для отстранения конкурсного управляющего, которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из указанной нормы Закона следует, что арбитражный суд, установив неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего вправе, признавая существенный характер допущенных нарушений отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Материалами дела не установлен факт нарушений Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Садчикова В.Н. Фурманова А.А. при ведении конкурсного производства по указанным ООО "Росток" обстоятельствам и основаниям, а также нарушения прав и законных интересов ООО "Росток" как кредитора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы ООО "Росток" для признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Садчикова В.Н. Фурманова А.А. и отстранения Фурманова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Садчикова В.Н.

Доводы подателя жалобы об отсутствии со стороны суда первой инстанции оценки объяснений Садчикова В.Н. и Приходько П.Т., отобранных в рамках уголовного дела, отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что вышеназванный документ не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора и не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, а также поскольку данная ссылка противоречит принципу непосредственности исследования доказательств в судебном заседании, предусмотренному статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2011 г.. по делу N А12-13430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова