Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 14АП-6488/11

г. Вологда

28 ноября 2011 г.

Дело N А05-5537/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Царёвой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11, Шаровой М.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/199-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2011 года по делу N А05-5537/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-6" (ОГРН 1022900532940; далее - Кооператив) о взыскании 50 000 руб. задолженности за отпущенную в марте 2011 года тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 231 875 руб. 90 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 08 августа 2011 года с Кооператива в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 196 505 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5637 руб. 51 коп.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к апелляционной жалобе Компания указывает, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Компании поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просили решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Кооператив в письменных пояснениях на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 вышеназванного Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компания в период с 01.03.2011 по 31.03.2011 поставила Кооперативу тепловую энергию в горячей воде, направив для её оплаты счёт-фактуру от 31.03.2011 N 2000/004192 на сумму 231 875 руб. 90 коп. (в том числе 35 370 руб. 90 коп. - НДС).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично - в размере 196 595 руб., отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 72, которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счёту-фактуре от 31.03.2011 N 2000/004192 сумма НДС включена в стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении стоимости потреблённой ответчиком в марте 2011 года тепловой энергии, Компания руководствовалась постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Компании в Архангельской области", которыми на 2011 год для категории "иные потребители" утверждён тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области, на 2011 год, письмами Агентства. В примечании к названному выше Постановлению указано, что утверждённый тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Согласно изложенным в Постановлении N 72 разъяснениям требования истца о взыскании долга в сумме 231 875 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном размере, то есть с учётом суммы НДС.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины. С уточнённого размера иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2011 года по делу N А05-5537/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-6" (ОГРН 1022900532940) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 231 875 руб. 90 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-6" (ОГРН 1022900532940; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 18) в доход федерального бюджета 5637 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-6" (ОГРН 1022900532940) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв И.Н. Моисеева