Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 15АП-11955/11

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2011 г.

дело N А53-10883/2011 15АП-11955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО АКБ "Сельмашбанк": представитель по доверенности Киященко Л.В., доверенность от 17.08.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области: представитель по доверенности Мищенко И.В., доверенность от 21.11.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-10883/2011

по заявлению ОАО АКБ "Сельмашбанк"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Н.В. Сулименко

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Сельмашбанк" (далее также - заявитель, банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции N 19 от 03.05.2011.

Оспариваемым судебным актом суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области N 19 от 03.05.2011, как не соответствующее статьям 135.1, 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Сельмашбанк" (ИНН 6166003409, ОГРН 1026100002026) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО АКБ "Сельмашбанк" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 21 по Ростовской области обратилась в Акционерный коммерческий банк "Сельмашбанк" с запросом 11.03.2011 N 10-32/005232 о предоставлении выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя Астанина Сергея Николаевича за период с 01.01.2007 по 30.04.2010.

Письмом от 21.03.2011 N 12/1068 банк отказал инспекции в предоставлении выписки в связи с тем, что с 01.01.2007 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", в связи с чем инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Межрайонной МФНС России N 21 по Ростовской области акта от 28.03.2011 N 4 ДСП об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в котором указано, что банком нарушены требования статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и данное правонарушение влечет ответственность на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации банк представил возражения на акт проверки.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области известила банк о рассмотрении акта проверки и возражений на акт проверки 28 апреля 2011 г. Согласно протоколу от 28.04.2011 представители банка участвовали при рассмотрении материалов проверки и возражений на акт проверки.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области принял решение от 03.05.2011 N 19 ДСП, в соответствии с которым банк привлечен к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 20 000 руб.

Акционерный коммерческий банк "Сельмашбанк" обжаловал решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области от 03.05.2011 N 19 ДСП в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы от 21.07.2011 N 15-14/3133 жалоба банка оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области от 03.05.2011 N 19 - без изменений.

Реализуя право на судебную защиту, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Сельмашбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области N 19 от 03.05.2011.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного налогоплательщика инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суд первой инстанции сослался на то, что в запросе от 11.03.2011 N 010-32/005232, адресованном Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области Акционерному коммерческому банку "Сельмашбанк" в отношении индивидуального предпринимателя Астанина С.Н., по мнению суда первой инстанции не указано ни одного из оснований, корреспондирующих нормам Кодекса. Представленные инспекцией доказательства не подтверждают, по мнению суда первой инстанции, проведение предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя Астанина С.Н.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в запросе от 11.03.2011 N 10-32/005232 надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации о клиенте банка и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете предпринимателя Астанина С.Н. Ввиду этого, по мнению суда первой инстанции, у Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области не имелось правовых оснований для привлечения банка к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, делая указанные выше выводы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее также - Федеральный закон N 137-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся совершенствования налогового администрирования, в частности, посвященные мероприятиям налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является запрос налоговыми органами информации в банках о клиентах банка, истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках в порядке ст. 93.1 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении предпринимателя инспекцией проводились мероприятия налогового контроля, в том числе осуществлялось истребование документов в порядке ст. 93.1 НК РФ. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов", в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В отношении индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. в запросе налоговой инспекции указано одно из названных выше оснований, корреспондирующих нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: истребование документов о налогоплательщике или информации о конкретной сделке по ст. 93.1 НК РФ на основании поручения N 7912 от 11.10.2010 г., что соответствует положениям ст. 86, 93.1 НК РФ, а также пункту "в" приложения к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (приложение N4 к приказу ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@) (л.д. 24).

Запрос налогового органа содержит необходимую информацию о банке (наименование банка, его БИК и его месте нахождения), номере банковского счета и периоде, за который запрошены соответствующие сведения (документы), указано конкретное лицо - клиент банка и заполнены иные реквизиты утвержденной формы запроса в соответствии с приказом N САЭ-3-06/829@ от 05.12.2006 г.

Ссылка на то, что в запросе налогового органа не указан ИНН банка не принимается судебной коллегией, поскольку в соответствующем запросе указана достаточная информация, позволяющая идентифицировать получателя запроса, в том числе: наименование банка, юридический адрес кредитной организации, а также БИК.

Кроме того, в качестве одного из оснований правомерности направления запроса в банк налоговым органом была представлена копия поручения об истребовании документов (информаций) от 11.10.2010 г.N 7912 (л.д. 22).

Таким образом, требования к содержанию и оформлению запроса в банк, предъявляемые действующим законодательством, налоговым органом соблюдены в полной объеме. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в запросе информации в соответствии с приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела в отношении клиента ОАО АКБ "Сельмашбанк" - индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. было инициировано мероприятие налогового контроля - истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Данный факт нашел отражение в запросе налогового органа банку N 10-32/005232 от 11.03.2011 г.. со ссылкой на соответствующее поручение от 11.10.2010 г. N 7912 в рамках статьи 93.1 НК РФ, имеющееся в материалах дела (л.д. 22, 24).

В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика ОАО "Глубокинский кирпичный завод" ИНН6114000069/КПП771001001 в отношении клиента ОАО АКБ "Сельмашбанк" индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. ИНН 616505132250 было проведено мероприятие налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ - истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках на основании поручения от 11.10.2010 г.. N 7912.

На указанном основании и в соответствии с п.2 ст.86 НК РФ, ст. 93.1 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") налоговым органом правомерно в адрес ОАО АКБ "Сельмашбанк" был направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. по расчетному счету N 40802810100000000288 за период с 01.01.2007 г.. по 30.04.2010 г.. от 11.03.2011 г.. N 10-32/005232.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно совершала действия, выразившиеся в осуществлении сбора необходимых сведений о контрагенте налогоплательщика, в свою очередь, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении соответствующих сведений.

В нарушение установленной положениями ст.86 НК РФ обязанности выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя Астанина С.Н. в установленный налоговым законодательством срок представлена банком не была.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2005 N А13-5801/2005-27, Постановлении ФАС Московского округа от 15.06.2005 N КА-А40/4988-05, п. 7, 24 Проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-10883/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Сельмашбанк" ИНН 6166003409 ОГРН 1026100002026 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина