Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 04АП-4349/11

г. Чита

"06" декабря 2011 г.

Дело N А19-12186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский завод полимеров" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12186/2011 по иску Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056 ИНН 3801022058) к открытому акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (ОГРН 1023800515716 ИНН 3801046700) о взыскании 955 973,21 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением с последующим уточнением к открытому акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 N 2630 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 720 537 руб. 56 коп., неустойки за период с 16.03.2010 по 15.06.2011 в сумме 235 435 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.201 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 720 537 руб. 56 коп.- арендной платы за 2010 год, и 50 000 руб. - неустойки, в доход бюджета взыскана государственная пошлина 19 226 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что обязательства по внесению арендной платы за 2010 год он исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом сверки, претензий со стороны истца по основной сумме арендных платежей за 2010 год не было. Вместе с тем, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец доначислил арендную плату за 2010 год на уровень инфляции по окончанию 2010 года, тогда как уровень инфляции должен применяться в текущем финансовом году. Коэффициент инфляции на 2010 год был установлен 02.12.2009, то есть истец не исполнил своевременно, в течение 2010 года мероприятия по изменению арендных платежей в рамках договора аренды, направление уведомления арендатора об уплате доначисленных арендных платежей. Между тем, суд принял во внимание данные обстоятельства в отношении начисленных истцом пеней.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от 23.12.2003 N 3827 между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОАО "Ангарский завод полимеров" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2004 N 2630.

Договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная регистрационная надпись на договоре от 12.04.2004.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду два земельных участка общей площадью 660 007 кв.м. расположенных по адресу: г. Ангарск, промышленная зона: земельный участок площадью 370 753 кв.м. с кадастровым номером 38:26:041204:0025, земельный участок площадью 289 254 кв.м. с кадастровым номером 38:26:041204:0026.

Срок действия сторонами определен с 23.12.2003 по 23.12.2052.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, годовая арендная плата определена в разделе 9 таблицы расчета арендной платы, при этом, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату равными долями не позднее 15.03., 15.06, 15.09, и 15.11 текущего года путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 7 205 375 руб. 62 коп. Указанная сумма уплачена ответчиком.

При расчете арендной платы на 2010 год не был учтен уровень инфляции 10 % в соответствии с федеральным законом от 02.12.2009 N 308-фз "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов". В этой связи истец уведомлением от 25.01.2011 N 172 обратился к ответчику с требованием об уплате доначисленной арендной платы в размере 720 537, 56 руб. в срок до 10.02.2011.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 720 537, 56 руб. долга и 235 435,65 руб. пени в соответствии с п.5.2 договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части основного долга удовлетворил полностью, при этом размер начисленных истцом пеней суд признал неправильным в связи с неверным определением истцом периода просрочки, произвел самостоятельный расчет и, применив ст.333 ГК РФ, снизил сумму взыскиваемых пеней до 50 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и пени за просрочку платежа.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды, следовательно, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

В соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 3.1, 3.4 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан производить платежи за пользование земельными участками в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 7 205 375 руб. 62 коп.

В указанной сумме арендная плата была уплачена ответчиком.

Спор между сторонами возник относительно того, что при расчете арендной платы на 2010 год не был учтен уровень инфляции 10 % в соответствии с федеральным законом от 02.12.2009 N 308-фз "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", в связи с чем, истец уведомлением от 25.01.2011 N 172 обратился к ответчику с требованием об уплате доначисленной арендной платы в срок до 10.02.2011.

Суд первой инстанции обоснованно не принял возражения ответчика относительно того, что арендная плата за 2010 год уплачена в полном размере.

В соответствии с п.10 ст. 65 ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения арендной платы, равно как и порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данных земельных участков, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па утверждено "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 9 указанного положения, размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год, изменением коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления.

То есть законодательством предусматривалось изменение арендной платы в связи с изменением уровня инфляции.

Впоследствии в пункт 9 положения "О порядке определения размера арендной платы _." утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па были внесены изменения постановлением Правительства Иркутской области от 27.01.2010 N 5-пп, согласно которым арендная плата за пользование земельным участком ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" был установлен уровень инфляции, не превышающий 10,0 процента, без учета последующих изменений, которые были внесены федеральными законами от 23.07.2010 N 185-ФЗ, от 03.11.2010 N 278-ФЗ.

Таким образом, уведомление о доначислении арендной платы от 25.01.2011 N 172 в части дополнительного начисления арендной платы за 2010 год с применением коэффициента инфляции 10 процентов соответствует приведенным нормативным актам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ошибочным является вывод суда о правомерном увеличении арендной платы, в связи применением с даты вступления в силу нормативного акта (постановления N 5-пп от 27.01.2010), следовательно, истец не вправе был в 2011 году производить перерасчет арендной платы за 2010 с учетом коэффициента инфляции 2010 года, - отклоняется как несостоятельный.

В данном случае изменения размера арендной платы с учетом коэффициента инфляции предусматривалось и в п.9 "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в редакции до внесения изменений 27.01.2010.

Кроме того, изменения, внесенные в п.9 указанного Положения подлежали применению с момента вступления в законную силу, т.е. арендная плата за 2010 год (февраль-декабрь) подлежала корректировке с учетом уровня инфляции 10%.

Кроме того, согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации ( на коэффициент инфляции) в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Следовательно, то обстоятельно, что истец направил уведомление ответчику в 2011 году о необходимости доплаты арендной платы с учетом коэффициента инфляции 2010 года, не может являться основанием к отказу в иске. В данном случае арендатор вправе был самостоятельно произвести оплату арендной платы с учетом изменений законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте сверки за 2010 год, подписанного обеими сторонами, отсутствует указание на наличие задолженности,- также не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, по вышеуказанным основаниям. Акт сверки в данном случае подтверждает только тот факт, что ответчик оплатил за 2010 год арендную плату в размере 7 205 375, 62 руб.

Относительно периода взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об исчислении периода неустойки с 10.02.2011 по 15.06.2011. Так как истец в уведомлении от N 172 от 25.01.2011 установил срок внесения платы до 10.02.2011.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков