Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-12316/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А55-3230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "ТЕВИС":

- представитель Девяткина О.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 85000/19;

- представитель Мирошниченко О.С., доверенность от 17.11.2011 г. N 71;

от истца ООО "Паритет-Строй":

- представитель Такидзе Л.Л., доверенность от 11.01.2011 г.;

- представитель Погребняк В.В., доверенность от 01.11.2011 г. (до перерыва);

от третьего лица Управления Росреестра по Самарской области - представитель Кудряшова М.А., доверенность от 28.12.2010 г. N 12-7347 (до перерыва);

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года, принятое по делу NА55-3230/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" (ИНН: 6321173239, ОГРН: 1066320179958), г. Тольятти, Самарская область,

к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (ИНН: 6320000561, ОГРН: 1026301976601), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор", г. Тольятти, Самарская область,

- Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на 39/125 доли в праве на незавершенное строительством здание _ местный диспетчерский пункт N 2 (далее - МДП-2), расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а, готовность 76%, что соответствует следующим площадям: - помещения 1-го этажа: N 29 площадью 3, 7 кв.м, N 30 площадью 3, 3 кв.м, N 31 площадью 47, 3 кв.м, N 32 площадью 5, 7 кв.м, N 33 площадью 20, 1 кв.м, N 34 площадью 1, 4 кв.м, N 35 площадью 9, 1 кв.м, N 36 площадью 2, 4 кв.м, N 37 площадью 1,6 кв.м, N 38 площадью 3,7 кв.м, N 39 площадью 15, 4 кв.м, N 40 площадью 8, 0 кв.м, N 41 площадью 1, 8 кв.м, N 42 площадью 1, 4 кв.м, N 43 площадью 3, 2 кв.м, N 44 площадью 5, 8 кв.м, N 45 площадью 3, 0 кв.м, N 46 площадью 5, 5 кв.м, N 71 площадью 28, 9 кв.м, N 72 площадью 29, 6 кв.м, N 73 площадью 29, 8 кв.м, N 75 площадью 25, 4 кв.м, N 77 площадью 15, 8 кв.м, N 78 площадью 2, 2 кв.м, N 79 площадью 41, 5 кв.м, всего общей площадью помещений 1-го этажа 315, 6 кв.м; - помещения 2-го этажа: N 63 площадью 29, 6 кв.м, N 66 площадью 28, 8 кв.м, N 67 площадью 29, 7 кв.м, N 69 площадью 30, 0 кв.м, N 70 площадью 25, 3 кв.м, N 74 площадью 44, 7 кв.м, всего общей площадью помещений 2-го этажа 188, 1 кв.м; - помещения 3-го этажа: N 1 площадью 17, 0 кв.м, N 2 площадью 17, 3 кв.м, N 3 площадью 17, 2 кв.м, N 4 площадью 34, 9 кв.м, N 9 площадью 15, 9 кв.м, N 10 площадью 16, 8 кв.м, N 11 площадью 16,8 кв.м, N 12 площадью 16, 9 кв.м, N 13 площадью 15, 2 кв.м, N 14 площадью 16, 9 кв.м, N 16 площадью 18, 6 кв.м, N 17 площадью 21, 1 кв.м, N 18 площадью 19, 2 кв.м, N 19 площадью 28, 2 кв.м, N 20 площадью 8, 5 кв.м, N 26 площадью 27, 4 кв.м, N 27 площадью 17,8 кв.м, N 28 площадью 17, 7 кв.м, всего общей площадью помещений 3-го этажа 343, 4 кв.м; - помещения 4-го этажа: N 1 площадью 17, 0 кв.м, N 2 площадью 17, 0 кв.м, N 3 площадью 17, 1 кв.м, N 4 площадью 34, 9 кв.м, N 9 площадью 15, 9 кв.м, N 10 площадью 16, 9 кв.м, N 11 площадью 16, 6 кв.м, N 12 площадью 16, 8 кв.м, N 13 площадью 14, 9 кв.м, N 14 площадью 16, 9 кв.м, N 16 площадью 18, 7 кв.м, N 17 площадью 20, 8 кв.м, N 18 площадью 19, 2 кв.м, N 19 площадью 28, 3 кв.м, N 20 площадью 8, 5 кв.м, N 26 площадью 27, 3 кв.м, N 27 площадью 17, 7 кв.м, N 28 площадью 17, 9 кв.м, всего общей площадью помещений 4-го этажа 342, 4 кв.м; всего общей площадью помещений 1189, 5 кв.м, а также на места общего пользования площадью 674, 64 кв.м, пронумерованные согласно выданному муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" техническому паспорту нежилого здания, незавершенного строительством, готовность 76%, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а; о внесении изменений в регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а с незавершенный строительством объект _ комплекс N 2 Рембыттехника (здание литера А, готовность 20%) на МДП-2 (здание литера А, готовность 76%) общей площадью 7236, 2 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Паритет-Строй" отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.04.11г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А55-3230/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12 мая 2011 года дело N А55-3230/2010 было принято на новое рассмотрение. В судебном заседании от 11.08.11г. представителем истца заявлено ходатайство об уточнении, которое на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-3230/2010 иск удовлетворен. Признано право собственности ООО "Паритет-Строй" в объекте незавершенного строительством "Местный диспетчерский пункт N 2" готовностью 76%, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе 31 "А" в размере 39/125, что соответствует 0,312 доли согласно договору N 874-Т от 21.09.2006 г.., по следующим помещениям и площадям: 1 этаж - помещения N 29 (площадь 3,7м(2)), N 30 (площадь 3,3м(2)) N 31 (площадь 47,3м(2)), N 32 (площадь 5,7м(2)), N 33 (площадь 20,1м(2)), N 34 (площадь 1,4м(2)), N 35 (площадь 9,1м(2)), N 36 (площадь 2,4м(2)), N 37 (площадь 1,6м(2)), N 38 (площадь 3,7м(2)), N 39 (площадь 15,4м(2)), N 40 (площадь 8,0м(2)), N 41 (площадь 1,8м(2)), N 42 (площадь 1,4м(2)), N 43 (площадь 3,2м(2)), N 44 (площадь 5,8м(2)), N 45 (площадь 3,0м(2)), N 46 (площадь 5,5м(2)), N 71 (площадь 28,9м(2)), N 72 (площадь 29,6м(2)), N 73 (площадь 29,8м(2)), N 75 (площадь 25,4м(2)), N 77 (площадь 15,8м(2)), N 78 (площадь 2,2м(2)), N 79 (площадь 41,5м(2)). Общая площадь помещений 1-го этажа составляет 315,6 м(2);

2 этаж - помещения N 63 (площадь 29,6м(2)), N 66 (площадь 28,8м(2)), N 67 (площадь 29,7м(2)), N 69 (площадь 30,0м(2)), N 70 (площадь 25,3м(2)), N 74 (площадь 44,7м(2)). Общая площадь помещений 2-го этажа составляет 188,1м(2);

3 этаж - помещения N 1 (площадь 17,0м(2)), N 2 (площадь 17,3м(2)), N 3 (площадь 17,2м(2)), N 4 (площадь 34,9м(2)), N 9 (площадь 15,9м(2)), N10 (площадь 16,8м(2)), N11 (площадь 16,8м(2)), N12 (площадь 16,9м(2)), N13 (площадь 15,2м(2)), N14 (площадь 16,9м(2)), N16 (площадь 18,6м(2)), N17 (площадь 21,1м(2)), N18 (площадь 19,2м(2)), N19 (площадь 28,2м(2)), N20 (площадь 8,5м(2)), N26 (площадь 27,4м(2)), N27 (площадь 17,8м(2)), N28 (площадь 17,7м(2)). Общая площадь помещений 3-го этажа составляет 343,4м(2); 4 этаж - помещения N1 (площадь 17,0м(2)), N2 (площадь 17,0м(2)), N3 (площадь 17,1м(2)), N4 (площадь 34,9м(2)), N9 (площадь 15,9м(2)), N10 (площадь 16,9м(2)), N11 (площадь 16,6м(2)), N12 (площадь 16,8м(2)), N13 (площадь 14,9м(2)), N14 (площадь 16,9м(2)), N16 (площадь 18,7м(2)), N17 (площадь 20,8м(2)), N18 (площадь 19,2м(2)), N19 (площадь 28,3м(2)), N20 (площадь 8,5м(2)), N26 (площадь 27,3м(2)), N27 (площадь 17,7м(2)), N28 (площадь 17,9м(2)). Общая площадь помещений 4-го этажа составляет 342,4 м(2).

Всего общая площадь всех помещений 1189,5м(2; ) а также на места общего пользования площадью, пронумерованные в соответствии с данными технического паспорта нежилого здания (расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.31 "А") выданного Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "ИНВЕНТАРИЗАТОР"; Внести изменения в регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.31 "А" - незавершенный строительством объект - комплекс N 2 "Рембыттехника" (здание лит. А, готовность 20%) на "Местный диспетчерский пункт N 2" (здание лит. А, готовность 76%) общей площадью 5375,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д.31 А.

С ОАО "ТЕВИС" в пользу ООО "Паритет-Строй" взыскано 8000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по иску, 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТЕВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 22.11.2011 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2011 г.. до 16 часов 30 минут, и до 25.11.2011 г.. до 09 часов 15 минут после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

25.11.2011 г.. определением апелляционного суда заявление представителя ООО "Паритет-Строй" Погребняка В.В. об отводе судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-3230/2010, оставлено без удовлетворения.

25.11.2011 г.. определением апелляционного суда заявление представителя ООО "Паритет-Строй" Такидзе Л.Л. об отводе судьи Терентьева Е.А. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "ТЕВИС" и Управления Росреестра по Самарской области (до перерыва) апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Паритет-Строй" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.02.1996 ОАО "ТЕВИС" приобрело у ОАО "АвтоВАЗ" объект незавершенного строительства "Комплекс N 2 "Рембыттехника".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "ТЕВИС" на незавершенный строительством объект - комплекс N 2 "Рембыттехника" (здание литера А, готовность 20%), что подтверждено соответствующей выпиской, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (т.3 л.д. 137) и Свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2002 (т.4 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что Распоряжением мэра города Тольятти от 20.05.2004 N 1071- 1/Р (т.2 л.д. 64) утвержден проект корректировки красных линий восточной стороны ул. Юбилейной, в пределах квартала 7 Автозаводского района города Тольятти.

Распоряжением мэра города Тольятти от 27.08.2004 N 2008-1/Р (т.2 л.д. 65) ОАО "ТЕВИС" разрешена корректировка проекта незавершенного строительством объекта - комплекса N 2 "Рембыттехника" (здание литера А) под здание "Местный диспетчерский пункт N 2", расположенного на пересечении улиц Фрунзе и Юбилейной в квартале 7 Автозаводского района города Тольятти.

Распоряжением мэра города Тольятти от 18.07.2005 N 2025-1/Р (т.4 л.д. 2) утвержден проект границ земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 7, ул. Фрунзе, д. 31а. По результатам межевания ОАО "ТЕВИС" предписано произвести государственный кадастровый учет земельных участков.

Распоряжением мэра города Тольятти от 28.11.2005 N 3443-1/Р (т.4 л.д. 5) ОАО "ТЕВИС" предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 3321 кв.м. (сроком на 49 лет) и 2374 кв.м. (сроком на одиннадцать месяцев) для завершения строительства и его дальнейшей эксплуатации, а также для организации стройплощадки, создания и эксплуатации элементов благоустройства и озеленения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 7, ул. Фрунзе, д. 31а.

Во исполнение названного распоряжения, 29.12.2005 Мэрия города Тольятти (арендодатель) и ОАО "ТЕВИС" (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков N N 1287 и 1288 (т.4 л.д. 6-14) для завершения строительства объекта и его дальнейшей эксплуатации.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 15.05.2006 N 3570-1/П (т.4 л.д. 15) ОАО "ТЕВИС" выдано разрешение на строительство здания "Местный диспетчерский пункт N 2" в границах отведенной территории, расположенной на пересечении улиц Фрунзе и Юбилейной, в квартале 7, Автозаводского р-на, города Тольятти, с определением срока строительства- двадцать пять месяцев.

В дальнейшем, Постановлениями мэра городского округа Тольятти от 04.07.2008 N 1601-1/П (т.4 л.д. 17), от 30.03.2009 N 1175-р/5 (т.4 л.д. 18) и от 21.01.2010 N 369-р/5 (т.4 л.д. 19) ОАО "ТЕВИС" продлен срок действия разрешения на строительство здания "Местный диспетчерский пункт N 2".

В настоящее время срок действия разрешения на строительство здания "Местный диспетчерский пункт N 2" продлен до 22.12.2011 (т.5 л.д.123).

21 сентября 2006 года ОАО "ТЕВИС" (застройщик) и ООО "Паритет-Строй" (участник долевого строительства) заключили договор N 874Т долевого строительства (т.1 л.д. 24), по условиям которого ОАО "Тевис" приняло на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию здания местного диспетчерского пункта N 2 (МДП-2) общей площадью строительства 6 053,41 кв.м. (в том числе эксплуатируемая кровля 446,5 кв.м.), расположенного по адресу: город Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, дом 31а.

В свою очередь, ООО "Паритет-Строй" принимает обязательства по участию в долевом финансировании строительства указанного здания.

В соответствии с п. 2.7. договора, финансовые обязательства участника долевого строительства считаются полностью выполненными с даты поступления окончательной суммы денежных средств на счет застройщика. Общая стоимость строительства составляет ориентировочно 123055242 руб. При этом доля участника долевого строительства в стоимости строительства равна 41096325 руб. Пунктом 2.2. договора установлено, что в случае возможного удорожания стоимости строительства в связи с инфляцией, расходами по непредвиденным и дополнительным работам, сумма договора изменяется по согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с п.п. 1.2. и 1.3. договора после ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства 1887,54 кв.м. площади или 0,312 доли общей площади здания МДП-2 (по проектным данным).

После ввода объекта в эксплуатацию стороны оформляют право собственности на общее имущество (места общего пользования) общей площадью 3119,42 кв.м. (по проектным данным): застройщик - 0,784 (2444,78 кв.м.), участник долевого строительства - 0,216 (674,64 кв.м.). Условиями договора определены вклады участников заключенного договора.

Как утверждает истец, он в полном объеме выполнил обязательства по договору N 874Т от 21.09.06г., а значит, приобрел право собственности на объекты недвижимости, которые согласно техническому паспорту существуют в натуре.

Вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008, принятым по делу N А55-15852/2007 (т.1 л.д. 73-75) установлено, что письмом от 01.06.2007 ответчик уведомил истца о приостановлении строительных работ с 22.05.2007.

Анализируя содержание заключенного сторонами договора от 21.09.2006 N 874Т долевого строительства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что стороны заключили договор о совместной деятельности (простого товарищества), дающим согласно закону основания для возникновения общей собственности. При заключении договора простого товарищества воля сторон была направлена на достижение единой цели - создание объекта.

В силу положений ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь.

Правилами пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 7 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

Таким образом, к правоотношениям по спорному договору правомерно применены положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (Простое товарищество).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в соответствии со статьями 1041, 1050, 252, 1043, 131, 8, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Однако, данный вывод несостоятелен, поскольку договором долевого строительства N 874 от 21.09.2006 г.. обязанность ООО "ТЕВИС" - внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей - не предусмотрена.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 7 Постановления пленума N 54 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 11 июля 2011 года дал следующие разъяснения: в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

С учетом изложенного, изучив материалы дела апелляционный суд установил, что земельный участок под спорным объектом не оформлен в общую долевую собственность истца и ответчика. Таким образом, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок, т.е. у ответчика.

При этом, из материалов дела, установлено, что строительство объекта не окончено и продолжается, объект в эксплуатацию в установленном порядке не введен, доказательства обратного сторонами не представлены.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются капитальными вложениями, в силу чего на данном этапе в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве" возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не признание права собственности на нежилые помещения в незавершенном строительством объекте. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу п.3 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-3230/2010 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года по делу N А55-3230/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй", г. Тольятти, Самарская область, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" (ИНН: 6321173239, ОГРН: 1066320179958), г. Тольятти, Самарская область, в пользу открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ИНН: 6320000561, ОГРН: 1026301976601), г. Тольятти, Самарская область, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" (ИНН: 6321173239, ОГРН: 1066320179958), г. Тольятти, Самарская область, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2010 N 4; государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2010 N 5; государственную пошлину по иску в сумме 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2010 N 1; государственную пошлину по иску в сумме 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2010 N 2.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев