Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-11622/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А60-16827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Квашина И.А. (паспорт),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Квашниной Ирины Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2011 года

по делу N А60-16827/2011,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Квашниной Ирины Алексеевны (ОГРНИП 304661223700298, ИНН 661201033108)

к ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

о признании бездействия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Квашнина Ирина Алексеевна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка в аренду, в незаключении договора аренды земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки в двухнедельный срок и направления заявителю проекта постановления о предоставлении земельного участка в аренду; заключения в недельный срок со дня принятия постановления договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 (резолютивная часть от 08.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 12.09.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок для обжалования бездействия ответчика им не пропущен, постановление Городской Думы г. Каменск-Уральского от 25.09.2009 N 59 не опротестовано и не отменено. Заявитель считает, что права на земельный участок возникли с момента издания постановления Администрации г. Каменск-Уральского от 27.04.2009 N 410, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по заявлению индивидуального предпринимателя Квашниной И.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на пересечении улиц О.Кошевого - Бажова под установку летнего кафе, процедура оформления прав на этот земельный участок не была завершена, фактически заявителем был занят и использовался иной земельный участок, не в соответствии с утвержденной схемой. Также ответчик указывает, что в связи с изменением порядка предоставления земельных участков, основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года заявителем были поданы заявления о размещении летнего кафе в г. Каменске-Уральском на пересечении улиц О.Кошевого, 2 - Бажова: 08.10.2009 - главе города Каменска-Уральского о предоставлении в аренду на 2 года земельного участка под летнее кафе; 21.12.2009 - в ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о выдаче договора аренды на земельный участок; 15.01.2010 - в адрес главы города Каменска-Уральского о выделении земельного участка под летнее кафе; 17.03.2010 - главе города Каменска-Уральского о выделении земельного участка для летнего кафе; 05.04.2010 - в адрес главы города Каменска-Уральского и ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" с просьбой дать разрешение принять участие в тендере на заключение договора аренды по выкупу или аренды земельного участка.

Ответами на указанные заявления ответчиком неоднократно разъяснялась процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 09.04.2010 N 1023 ответчик дал разъяснения по порядку обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Постановлением от 07.10.2010 N 1057 администрации г. Каменска-Уральского отказано заявителю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с сезонностью характера работы летних кафе и не включением в Дислокацию объектов мелкорозничной сети на территории МО город Каменска-Уральского на 2010 год.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено бездействие в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, на все обращения заявителя были рассмотрены и подготовлены ответы.

Кроме того, постановлением администрации г. Каменска-Уральского от 07.10.2010 N 1057 Квашниной И.А. отказано в предоставлении земельного участка для размещения летнего кафе на пересечении улиц Олега Кошевого и Бажова. Указанное постановление было получено заявителем 11.10.2010.

Заявление о признании бездействия по предоставлению земельного участка незаконным подано в арбитражный суд 27.05.2011, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

Установление в законе срока для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. В удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Какие-либо доводы о невозможности обращения заявителя в арбитражный суд в установленный срок в суде апелляционной инстанции заявителем также не приведены.

Ссылка заявителя на незаконность оспариваемого бездействия, а также на нарушение его прав и законных интересов не может быть принята во внимание, поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 12.09.2011 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 года по делу N А60-16827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин