Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 12АП-8811/11

г. Саратов

2 декабря 2011

Дело N А12-11389/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроОйлТрейд",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года,

по делу N А12-11389/2011, судья Суба В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроОйлТрейд",

о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт" (далее - ООО "Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроОйлТрейд" (далее - ООО "ПетроОйлТрейд", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 772 400 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "ПетроОйлТрейд", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 г.. по делу N А12-11389/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт" (Поставщик) и ООО "ПетроОйлТрейд" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 73-НП/2011 от 01.03.2011 г.., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2. договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара согласовываются в дополнительных соглашениях, которые подписываются сторонами на каждую. Партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 8.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 г.., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

В дополнительном соглашении N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, сроки поставки товара (до 12 апреля 2011 г..) и сроки его оплаты (в течение 60 календарных дней с даты поставки).

Во исполнение договора, истец по представленным товарным накладным N 553/1 от 04.06.2011 г.., N 578/2 от11.04.2011 г.. и N 578 /1 от 11.04.2011 г.. поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 11 606 400 руб.

Как следует из реестра платежных документов, ответчик оплатил полученные нефтепродукты частично на сумму 4 834 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 6 772 400 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из заключенности договора поставки нефтепродуктов N 73-НП/2011 от 01.03.2011 г.. и обоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика. Ответчик на момент рассмотрения спора не исполнил обязанность по оплате поставленного товара на сумму 6 772 400 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суды на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 8.2 договора поставки N 73-НП/2011 от 01.03.2011 г.. предусмотрено, что все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе передать споры на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебная коллегия считает, что договор поставки N 73-НП/2011 от 01.03.2011 г.. не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, поэтому оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Имеющаяся в материалах дела претензия истца (предарбитражное предупреждение) N 252 от 10.06.2011 г.. (л.д. 27 т. 1) об оплате указанной задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Утверждение подателя жалобы о том, что претензия была направлена Ответчику только 04 июля 2011 года, т.е. с сознательным исключением истцом возможности досудебного урегулирования спора, исходя из контрольных сроков пересылки, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, апелляционный суд находит необоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года по делу N А12-11389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин