Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 10АП-9441/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А41-33654/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александров Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания;

от индивидуального предпринимателя Артемьева Д.А. (ОГРН: 310503104900062; ИНН: 503105665749), - представитель не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-33654/11, принятое судьей Сергеевым Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Артемьева Д.А. 900 рублей 2 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в заседание не явились, от управления поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления, отзыва на апелляционную жалобу от предпринимателя не поступало.

Изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установил, что предприниматель представил в отношении себя сведения за 2010 год, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, 27.04.2011, в связи с чем решением управления от 23.05.2011 N 175 привлечен к ответственности в виде штрафа за непредставление этих сведений в установленный срок на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Законом для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не предусмотрен срок для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем сделал вывод о том, что предприниматель неправомерно привлечен к ответственности за несвоевременное выполнение данной обязанности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления ввиду следующего.

Подпунктом "б" пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" абзац первый пункта 5 статьи 11 Закона был изложен в следующей редакции: "Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии".

Абзац первый пункта 5 статьи 11 Закона подлежал применению в приведенной редакции с 1 января 2011 года, в связи с чем предприниматель как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан был представить соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год не позднее 01.03.2011.

Поскольку данные сведения были представлены им 27.04.2011, он обоснованно привлечен к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона, согласно которой за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции в подтверждение вывода об отсутствии срока для представления застрахованными физическими лицами сведений индивидуального (персонифицированного) учета на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 7802/09 является необоснованной, так как названное постановление Президиума касалось применения положения пункта 5 статьи 11 Закона в ранее действующей редакции, не подлежащей применению в данном случае.

Поскольку управление соблюло требования, предъявляемые к привлечению предпринимателя к ответственности, и действиях предпринимателя имелся состав вмененного ему правонарушения, оснований для отказа в удовлетворении требования управления о взыскании с предпринимателя штрафа, у суда первой инстанции не было, в связи с чем апелляционная жалоба управления на обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-33654/11 отменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Дмитрия Александровича 900 рублей и 2 копейки штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина