Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29545/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-72401/11-149-431

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-72401/11-149-431 судьи Кузина М.М.

по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092; 678170, Республика Саха, г.Мирный, ул.Ленина, д.6)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Горностаева В.А. по дов. от 15.09.2011
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Акционерная компания "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании недействительным решения об отказе в продлении срока таможенной переработки товара вне таможенной территории N 08-16/7732 от 06.04.2011 и обязании Московской областной таможни принять решение о продлении срока переработки вне таможенной территории погружного насосного агрегата HDM 6723.0/12, заводской номер 2100178.04 производства фирмы RITZ (Германия).

Решением суда от 10.10.2011 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение об отказе в продлении срока таможенной переработки товара вне таможенной территории N 08-16/7732 от 06.04.2011 не соответствует требованиям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-Фз "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Московская областная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что в нарушение абз. 3 пункта 17 Инструкции о совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории, утвержденной приказом ФТС России от 14.03.2008 N 267 (далее - Инструкция) заявителем не представлены документы, подтверждающие изложенные в заявлении обоснования продления срока переработки. Ссылается на то, что документы и сведения, представленные Обществом для продления срока переработки, не корреспондируются со сведениями, указанными в разрешении на переработку товаров, которое является одним из условий применения процедуры переработки.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании контракта от 10.08.2010 N RU/233308410/10-754, заключенного с компанией "RITZ Pumpeenfabrik GmbH&CO.KG" (Германия), осуществило декларирование товара - погружной насосный агрегат двойного всасывания, марки HDM 6723.0/12, заводской номер 2100278.04 - в таможенной декларации N 10126020/111010/0007921, товар был помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (ЭК 2).

В соответствии с ч.6 ст.259 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-Фз "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) заявлением на переработку товаров вне таможенной территории в данном случае стала ДТ N 10126020/111010/0007921, срок переработки по согласованию с декларантом был установлен до 31.03.2011.

29.03.2011 Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ N 10126020/111010/0007921.

Московская областная таможня приняла решение об отказе в продлении срока таможенной переработки товара вне таможенной территории N 08-16/7732, мотивировав свой отказ тем, что в представленном декларантом контракте N RU/233308410/10-754 от 10.08.2010 серийный номер "погружного насосного агрегата двойного всасывания" (далее - Насос), не корреспондируется с номером указанным в контракте, представленном декларантом при получении разрешения на переработку товаров вне таможенной территории по ДТ N 10126020/111010/0007921, что свидетельствует, по мнению таможенного органа, о несоблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.2 ст.255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-Фз "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в ч.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.255 Закона о таможенном регулировании в РФ таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории только в случае, если декларант не соблюдает требования и условия применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Отказ таможенного органа в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории должен быть обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

В статье 253 ТК ТС определен исчерпывающий перечень условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, к которым относятся: предоставление документа об условиях переработки товаров, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные ст. 257 ТК ТС, либо таможенной декларация (как в рассматриваемом случае); возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены товаров эквивалентными товарами в порядке, определенном ст. 259 ТК ТС.

Согласно п.1 ст. 256 в целях идентификации товаров Таможенного союза в продуктах их переработки используются способы, указанные в статье 255 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно: проставление декларантом, лицом, осуществляющим переработку, или должностными лицами таможенных органов печатей, штампов, цифровой и другой маркировки на исходные товары таможенного союза; подробное описание, фотографирование, изображение в масштабе товаров таможенного союза; сопоставление предварительно отобранных проб, образцов товаров таможенного союза и продуктов их переработки; использование имеющейся маркировки товаров, в том числе в виде серийных номеров; иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров, в том числе путем исследования представленных подробных сведений об использовании товаров таможенного союза в технологическом процессе совершения операции по переработке товаров, а также о технологии производства продуктов переработки.

Как следует из материалов дела, в целях идентификации Насоса для таможенных целей как при помещении товара под указанную таможенную процедуру, так и при ее завершении по ДТ N 10126020/111010/0007921 таможенным органом проводился таможенный досмотр с применением фотосъемки.

При помещении Насоса под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Компанией был представлен действующий экземпляр контракта N RU/233308410/10-754 от 10.08.2010, который находится в распоряжении таможенного органа в комплекте документов к ДТ N 10126020/111010/0007921 и содержит достоверные сведения о маркировке и заводском номере Насоса.

При таких обстоятельствах, предоставление недействительной копии контракта N RU/233308410/10-754 от 10.08.2010 после помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не может свидетельствовать о несоблюдении требований и условий применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение абз. 3 пункта 17 Инструкции заявителем не представлены документы, подтверждающие изложенные в заявлении обоснования продления срока переработки, судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.

Согласно абз. 3 пункта 17 Инструкции к заявлению о продлении срока переработки товаров декларант прикладывает первый экземпляр разрешения на переработку товаров, а также документы, подтверждающие изложенные в заявлении обоснования продления срока переработки.

В обоснование продления срока переработки Обществом было представлено, помимо копии контракта N RU/233308410/10-754 от 10.08.2010 и приложения N1 к нему, Дополнительное соглашение N1 к Контракту от 10.08.2010, а также Дополнительное соглашение N1 к приложению N1 к Контракту 10.08.2010.

Стороны в указанном Дополнительном соглашении достигли соглашения об изменении условий оплаты и сроков поставки отремонтированного насоса в рамках Контракта от 10.08.2011, чем и обуславливается необходимость в продлении срока переработки товара вне таможенной территории.

На основании изложенного, требования п. 17 Инструкции были выполнены в полном объеме.

Кроме того, в силу п.29 Инструкции таможенный орган имел возможность запросить дополнительные сведения и документы, подтверждающие обоснования, указанные в заявлении на продление срока переработки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-72401/11-149-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова