Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 07АП-857/11

г. Томск

02.12.2011 г.

Дело N А45-15408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 02 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н. Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов от 21 сентября 2011 года по делу N А45-15408/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску ОАО "Аэропорт "Пулково"

к ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково" далее - истец, ОАО "Аэропорт

"Пулково" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" ( ответчик, ОАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 7 180

607 руб. 36 коп. задолженности по договору и 532 280 руб. 23 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты по договору об оказании услуг.

Впоследствии истец частично отказался от иска : в части взыскания задолженности на сумму 800 руб. 22 коп. и пени на сумму 218 руб. 43 коп. и уточнил заявленные требования по

задолженности, просил взыскать за декабрь 2008 г. - 23 169 руб. 30 коп.; за апрель 2010 г. : 1 декада - 2 492 728 руб. 68 коп.; 2 декада - 2 455 223 руб. 01 коп.; 3 декада - 2 004 931 руб. 90 коп; задолженность за бизнес-салон - 203 753 руб. 55 коп.

Решением от 10 декабря 2010 года с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" взыскано в пользу

ОАО "Аэропорт "Пулково" 6 976 052 руб. 89 коп. задолженности; производство по делу в

части взыскания 800 руб. 92 коп. задолженности и 218 руб. 43 коп. неустойки прекращено;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2011 года оставлено без изменения.

06 июня 2011 года ОАО "Аэропорт "Пулково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 181 994,2 руб. (т.9 л.д.89-91).

Определением от 21 сентября 2011 года заявление удовлетворено частично, с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ОАО "Аэропорт "Пулково" взыскано 162 333 руб. 47 коп. судебных расходов.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" на определение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, ответчик просит определение отменить, принять новый судебный акт - об уменьшении судебных расходов.

Доводы жалобы таковы:

- судебные расходы истца, заявленные ко взысканию чрезвычайно завышены;

- часть расходов документального подтверждения не имеет.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (т.10 л.д.66-69).

ОАО "Аэропорт "Пулково" в письменном отзыве доводы жалобы не признало, указало на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены судебного акта. Все расходы, которые понес истец при рассмотрении дела, являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и разумными.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене, изменению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление истца в части, суд первой инстанции указал, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта судебных расходов истец представил документы, подтверждающие расходы на проезд представителя в судебные заседания в Арбитражный суд Новосибирской области, проживание представителя истца по месту рассмотрения дела, почтовые расходы для доставки документов в адрес Арбитражного суда Новосибирской области (т.9 л.д.92-125).

Оценив указанные доказательств, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальной подтвержденности взысканных расходов.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом количества судебных заседаний в конкретные даты с участием представителей истца, необходимости проезда к месту судебного заседания и проживания в гостинице, а также направление почтовой корреспонденции, пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и подтвержденная надлежащими доказательствами составляет 162 333 руб. 47 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании в качестве судебных расходов во взыскании штрафа в размере 2 620 руб., указанного в счете на оплату по заказу от 20.08.2010 года (т.9 л.д.95) и возмещении судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции (14 585 руб. - проезд представителей и 7 100 руб. - проживание в гостинице).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность расходов истца, связанных с участием в судебных заседаниях двух представителей, возможность использования в судебном заседании средств видеоконференц-связи как средства избежать излишних расходов.

Данные доводы противоречат материалам дела и, по существу, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Аэропорт "Пулково".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2011 года по делу N А45-15408/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Мухина И. Н. Сухотина В. М.