Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-6511/11

г. Владимир

"05" декабря 2011 г.

Дело N А79-5973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Суразакова Вячеслава Эрнстовича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011 по делу N А79-5973/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Суразакова Вячеслава Эрнстовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий Суразаков Вячеслав Эрнстович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - управление, управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Суразакова Вячеслава Эрнстовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2700 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о привлечении к административной ответственности отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не дал оценки доводам о назначении собрания кредиторов с целью не допустить нарушения прав кредитора должника ЗАО Банк ВТБ-24, которое является, по его мнению, основанием для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Росреестра явку в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность выводов суда о нарушениях арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 по делу N А79-821/2011 в ООО "Стройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011 по делу N А79-821/2010 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

По результатам участия в собрании кредиторов ООО "Стройинвест", ознакомления с материалами дела в суде уполномоченным должностным лицом Управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ООО "Стройинвест" временным управляющим Суразаковым В.Э. проведено 11.07.2011, то есть за четыре дня до даты окончания наблюдения, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 11.07.2011, уведомлением о проведении собрания кредиторов; в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Суразаковым В.Э. отчет временного управляющего с приложением документов представлен в Арбитражный суд Чувашской Республики 12.07.2011, то есть за три дня до даты рассмотрения дела.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, полномочное лицо управления без участия извещенного надлежащим образом конкурсного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 29.07.2011 N 00472111.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики на основании положений Закона о банкротстве пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, и привлек конкурсного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2700 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании положений Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль за деятельностью арбитражных управляющих.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период проведения процедуры наблюдения, установлены в главе IV Закона о банкротстве; обязанности временного управляющего, к которым относится и обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В рассматриваемом случае суд установил и материалами дела подтверждается несоблюдение Суразаковым В.Э. вышеуказанного десятидневного срока, исходя из того, что первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 15.07.2011, тогда как фактически было проведено 11.07.2011.

Установленные судом обстоятельства не противоречат имеющимся в деле доказательствам (л. д. 16,45).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Учитывая представленные в дело доказательства (уведомление о назначении к проведению 11.07.2011 собрания кредиторов ООО "Стройинвест", определение суда от 14.03.2011 по делу N А79-821/2011, протокол первого собрания кредиторов от 11.07.2011, сопроводительное письмо временного управляющего в арбитражный суд от 12.07.2011, отчет временного управляющего), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим сроков представления в арбитражный суд отчета с приложением документов, а именно: за три дня до даты рассмотрения дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда относительно события допущенного арбитражным управляющим правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения; наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая фактические обстоятельства дела (установленные факты систематического пренебрежения арбитражным управляющим требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), невозможность провести собрание ранее в связи с нахождением на отдыхе в Испании с 25.06.2011 по 09.07.2011), суд сделал правомерный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным.

При этом судом учтено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий нарушений законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. В связи с чем доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 2.9 Кодекса не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011 по делу N А79-5973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Суразакова Вячеслава Эрнстовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева