Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 14АП-6722/11

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

02 декабря 2011 г.

Дело N А44-2373/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2011 года по делу N А44-2373/2011 (судья Деменцова И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1065336005712, далее - ООО "Алекс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1075336000057) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1065336005712) о взыскании 328 762 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения повторно.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Алекс" представлены следующие документы: копия уведомления от 05.09.2011 N 463 о заключении договора уступки права требования, копия договора от 05.09.2011 N 2, копия апелляционной жалобы, платежное поручение без отметок о списании денежных средств со счета плательщика от 06.09.2011 N 361, копия приказа от 27.07.2010 N 1, конверт.

Однако требования суда, указанные в определении от 27.09.2011 об оставлении жалобы без движения и определении от 28.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения повторно, надлежащим образом ООО "Алекс" не исполнены, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку истцу, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (в представленном платежном поручении от 06.09.2011 N 361 отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика).

Так как определения суда ООО "Алекс" не исполнены, апелляционная инстанция согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

ООО "Алекс" не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определениях обстоятельств, информации о позднем получении определений или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2011 года по делу N А44-2373/2011 (регистрационный номер 14АП-6722/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Платежные поручения без отметок о списании денежных средств со счета плательщика от 02.09.2011 N 361 и от 06.09.2011 N 361 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 04.08.2011 на 2 л. в 1 экз.

4. Заявление об увеличении исковых требований от 01.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Расчет исковых требований на 1 л. в 1 экз.

6. Копия сведений о задолженности квартиросъемщиков на 5 л. в 1 экз.

7. Копия уведомления от 05.09.2011 N 463 о заключении договора уступки права требования на 2 л. в 1 экз.

8. Копия договора от 05.09.2011 N 2 на 2 л. в 1 экз.

9. Копия апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

10. Копия приказа от 27.07.2010 N 1 на 1 л. в 1 экз.

11. Конверт 4 шт.

Судья

Е.В. Носач