Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29948/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-45617/10-114-248

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011

о распределении судебных расходов

по делу N А40-45617/10-114-248, принятое судьей Т.В. Ильиной

по заявлению ООО "Энерго-Транс" (ОГРН 1057749512435; 117997, г. Москва,

ул. Вавилова, д. 69/75, офис 1007)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360; 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - Никулина Е.В. по дов. N 112-И от 02.08.2011;

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - Ларкина С.Н. по дов. N 05-24/021391 от 08.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 280 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А40-45617/10-114-248.

Арбитражным судом города Москвы определением от 17.08.2011 заявление общества удовлетворено частично: с инспекции взысканы в пользу общества судебные расходы в размере 50 000 руб.; в остальной части суммы отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда, распределив судебные расходы между соответчиками.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что соответчиком по делу является, в том числе Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, и поэтому в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между соответчиками.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом и Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель другой инспекции - Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что судебные расходы правомерно возложены на данную инспекцию с учетом поданного заявления.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налоговых органов, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по настоящему делу требования общества удовлетворены частично: признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве N 2009 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности и решение N 282 от 30.10.2009 об отказе в возмещении сумм НДС заявленной к возмещению; налоговый орган (Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве) обязана возвратить из бюджета 499 367 руб. НДС и 36 459,12 руб. процентов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекция была привлечена к участию в деле А40-45617/10-114-248 в качестве второго ответчика, и с учетом заявления общества о взыскании судебных расходов с данной инспекции, руководствуясь в том числе, нормами ст. 46, 47 АПК РФ, правомерно взыскал с инспекции судебные расходы в размере 50 000 руб.

В данном случае инспекция не оспаривает вопросы, связанные с документальной неподтвержденностью обществом судебных расходов. Чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в пользу общества, налоговым органом также не оспаривается.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.08.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 по делу N А40-45617/10-114-248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева