Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 12АП-8837/11

г. Саратов

01 декабря 2011 г.

Дело N А57-11568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Саратов" - Никищенков А.А. по доверенности от 03.08.2011 г..,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Лобанова О.А. по доверенности от 23.03.2011 г..,

от Государственного учреждения здравоохранения Перинатальный центр - Пелишенко А.А. по доверенности N 546 от 17.05.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Саратов"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 г.. по делу N А57-11568/2011, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Саратов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения Перинатальный центр

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 г.. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Саратов" (далее - ООО "Дельрус-Саратов", Общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) от 11.07.2011 г.. о включении сведений об ООО "Дельрус-Саратов" в реестр недобросовестных поставщиков; обязании УФАС России по Саратовской области устранить допущенное нарушение путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений об Обществе.

ООО "Дельрус-Саратов", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо Государственное учреждение здравоохранения Перинатальный центр просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 г.. в УФАС России по Саратовской области в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) поступили сведения от Государственного учреждения здравоохранения Перинатальный центр (далее - ГУЗ Перинатальный центр, Заказчик) в отношении ООО "Дельрус - Саратов" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС России по Саратовской области, рассмотрев заявление ГУЗ Перинатальный центр, вынесло решение от 11.07.2011 г.. о включении сведений об ООО "Дельрус-Саратов" как о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Дельрус-Саратов" оспорило вынесенное в отношение него решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Обществом не соблюдены требования ч.4 ст.41.12 Закона N 94-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган правомерно признал Общество уклонившимся от заключения контракта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт урегулировано нормами главы 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч.4.4 ст.41.12 Закона N 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 ст.41.12 Закона N 94-ФЗ, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Как установлено судом первой инстанции, 01.06.2011 г.. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГУЗ Перинатальный центр.

ООО "Дельрус-Саратов" на основании заявки принимало участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом ГУЗ Перинатальный центр (заказчик), на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГУЗ Перинатальный центр в 2011 году.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 1 от 10.06.2011 г. установлено, что до указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок поступила только одна заявка.

Таким образом, на основании ч.7 ст.41.9 Закона N 94-ФЗ аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0360200000211 от 10.06.2011 г.. заявка ООО "Дельрус-Саратов" была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.55 Закона N 94-ФЗ ООО "Дельрус-Саратов" приобрело право заключения контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, и по цене, не превышающей начальной (максимальной) цены) контракта, указанной в извещении.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 240-ФЗ).

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

14.06.2011 г.. заказчиком оператору электронной площадки был направлен проект контракта.

В соответствии с ч.4.1 ст.41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

15.06.2011 г.. ООО "Дельрус-Саратов", руководствуясь ч.4.4.1 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ, направил оператору электронной площадки протокол разногласий по проекту контракта, поскольку заказчиком были самостоятельно установлены цены на товары, согласно спецификации к проекту контракта.

16.06.2011 г. Заказчик обработал протокол разногласий и направил оператору электронной площадки новый проект государственного контракта.

В соответствии с ч.4.4 ст.41.12 Закона N 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных ч. 4.2 ст.41.12 Закона N 94-ФЗ, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Таким образом, ООО "Дельрус-Саратов" должно было в срок с 17.06.2011 г.. по 19.06.2011 г.. подписать новый проект контракта и направить его заказчику не позднее 20.06.2011 г.. Однако ООО "Дельрус - Саратов" не направило подписанный проект контракта в установленные законом сроки.

В силу ч. 8 ст. 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно п.7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 г.. N 292, в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта.

В связи с тем, что ООО "Дельрус - Саратов" не направило подписанный проект контракта в установленные законом сроки, УФАС России по Саратовской области обоснованно вынесло Решение от 11.07.2011 о включении сведений об ООО "Дельрус-Саратов" как о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной фактически сводятся к повторению доводов о наличии у него объективных причин, препятствующих своевременному направлению подписанного государственного контракта, исследованных и последовательно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Довод Общества о том, что у него было 3 дня с 17 июня по 19 июня 2011 года для подписания нового проекта контракта, из которых два дня (18 и 19 июня) являются выходными, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку регламентированный срок для направления проекта контракта участником размещения заказа установлен оператором электронной площадки с учетом данных обстоятельств 20 июня 2011 года.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в день установления повреждения системного блока Kmi Favorit 250, на котором было установлено программное обеспечение СКЗИ "КриптоПро CSP", а именно 17.06.2011 г.. с целью незамедлительного устранения неисправности и подписания проекта контракта средствами электронной цифровой подписи неисправный системный блок был доставлен Обществом в ООО "Лис-Техникс", осуществляющее срочный ремонт компьютерной техники.

Как следует из Акта N 24 от 21.06.2011, представленного Обществом на заседании комиссии УФАС России по Саратовской области, услуги по восстановлению информации с поврежденного носителя (HDD) были выполнены исполнителем 21.06.2011, то есть по истечению срока для подписания государственного контракта.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО "Дельрус-Саратов" не имело. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о действиях ООО "Дельрус - Саратов" по сокращению сроков ремонта системного блока, Обществом представлено не было.

Из апелляционной жалобы также следует, что ООО "Дельрус - Саратов" с целью подписания проекта контракта средствами Электронной Цифровой Подписи обратилось к официальному представителю разработчика программного обеспечения СКЗИ "КриптоПро CSP" - ООО "РПЦ "Партнер" для установки указанного программного обеспечения на другой компьютер. Однако как следует из письма, адресованного ООО "РПЦ "Партнер", с данной просьбой Общество обратилось к ООО "РПЦ "Партнер" 20.06.2011 г.., то есть в последний день для подписания государственного контракта. Данный факт свидетельствует, что Общество своевременно не приняло все возможные действия для подписания контракта.

Довод Общества о том, что 20.06.2011 г.. в адрес Заказчика им было направлено письмо с просьбой заключить контракт в письменном виде, является несостоятельным, поскольку Законом N 94-ФЗ не предусмотрено направление проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта иным способом, кроме как путем направления оператору электронной площадки проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе заседания Комиссии УФАС России по Саратовской области представитель Заказчика указал, что ООО "Дельрус - Саратов" не уклонялось от заключения контракта и просил не включать Общество в реестр недобросовестных поставщиков, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается письмом, которым ГУЗ Перинатальный центр, исполняя обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 19 Закона N 94-ФЗ, направило в антимонопольный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного контракта.

ООО "Дельрус- Саратов" в доказательство принятия мер для заключения контракта, в материалы дела представлены следующие документы: информационное письмо о том, что в штате организации не предусмотрена вакансия специалиста по программному обеспечению, штатное расписание Общества на период 12 месяцев с 01.04.2011 г.., счет -фактура N 7237 от 24.09.2007 г.. на покупку системного блока, программного обеспечения, товарная накладная N 16443 от 24.09.2007 г.., сведения о том, что в организации имеется один компьютер.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции указанных доказательств и считает, что они не свидетельствуют о принятии ООО "Дельрус - Саратов" всех мер для заключения контракта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 г.. по делу N А57-11568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная