Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17694/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-34757/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от ФНС России: Свиридова Е.Г. представитель по доверенности от 28.10.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17694/2011, 13АП-18008/2011) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области, арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-34757/2005 (судья Лилль В.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о взыскании вознаграждения и расходов за период осуществления полномочий конкурсного управляющего

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-34757/2005 Муниципальное предприятие "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А.

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 конкурсный управляющий Алексеев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство", конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Определением от 21.12.2010 конкурсное производство в отношении МП "Благоустройство" завершено.

Конкурсный управляющий Алексеев С.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 351 054 руб. 78 коп. расходов на процедуры банкротства и 569 200 руб., составляющих сумму вознаграждения за период осуществлений полномочий конкурсного управляющего МУП "Благоустройство" с 30.01.2006 по 25.05.2010.

Определением суда от 29.08.2011 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в пользу конкурсного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича взыскано 417 000 руб. вознаграждения и 38 034 руб. 78 коп. в возмещение расходов на конкурсное производство.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал на то, что конкурсным управляющим в нарушение принятых на себя обязательств, не проведены мероприятия конкурсного производства.

Алексеевым С.А. также подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит определение изменить, взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 529 740 руб., расходы, понесенные им в процедуре конкурсного производства в сумме 351 054 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила определение отменить, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в полном объеме.

Представители Алексеева С.А. и других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, не усматривает оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2005 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении МП "Благоустройство" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 по делу N А56-34757/2005 Муниципальное предприятие "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в отношении должника сроком на 12 месяцев, и утверждением Алексеева С.А. в качестве конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов от 13.01.2006 установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 800 руб.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

20.05.2009 в суд от конкурсного управляющего Алексеева С.А. поступило ходатайство об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 конкурсный управляющий Алексеев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство", конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Определением от 21.12.2010 конкурсное производство в отношении МП "Благоустройство" завершено.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев С.А. заявлением о взыскании 351 054руб. 78 коп. расходов на процедуру и 569 200 руб., составляющих сумму вознаграждения за период осуществлений полномочий конкурсного управляющего МУП "Благоустройство" с 30.01.2006 по 25.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела, в нарушение указанной нормы, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Алексеевым С.А. был необоснованно заключен договор N 027-К/07 с ООО "1-й Оценщик" на оценку стоимости здания производственной базы УЖКХ, поскольку Распоряжением главы администрации Тихвинского района от 19.09.2003 N 489-ра из его хозяйственного ведения указанная производственная база изъята и данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 по делу N А56-2313/2008, более того, факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-34344/2008, согласно которому арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что согласно Выписке из банка по расчетному счету МП "Благоустройство" за период с 30.01.2006 по 21.12.2010 в пользу арбитражного управляющего зачислено вознаграждение в сумме 39 460 руб., за период конкурсного производства конкурсным управляющим утвержденное вознаграждение не получено, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим осуществлялись какие-либо действия в рамках конкурсного производства в период с момента подачи ходатайства об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего и до принятия судом 25.05.2010 определения об освобождении Алексеева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство", а также принимая во внимание то, что результат объема выполненной конкурсным управляющим работы с продолжительностью периода исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего, пришел к мотивированному выводу о том, что в пользу Алексеева С.А. подлежит выплате вознаграждение за период конкурсного производства с 30.01.2006 по 19.05.2009, которое составляет 417 000 руб.

Расходы конкурсного производства в связи с проведением конкурсного производства и вознаграждения правомерно взысканы судом первой инстанции лишь в части - 38 034 руб. 78 коп., в том числе расходы на опубликование сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства, о продлении процедуры конкурсного производства, сведений о проведении торгов в "Российской газете"; госпошлина за госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также почтовые расходы; комиссия Сбербанка РФ за прием и перечисление платежей без договора, поскольку их обоснованность подтверждается соответствующими платежными документами.

Расходы конкурсного управляющего на оценку имущества МП "Благоустройство" в общей сумме 313 020 руб. судом первой инстанции обоснованно не приняты, в силу того, что арбитражным управляющим не было представлено как доказательств обоснованности указанных расходов, так и надлежащих доказательств, подтверждающих несение арбитражным управляющим этих расходов.

Отсутствие у должника имущества, не позволило возместить расходы арбитражного управляющего и выплатить причитающееся ему вознаграждение, в силу чего правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства данная обязанность возложена на заявителя по делу - ФНС России в лице ее территориального подразделения.

Уполномоченный орган, требуя в апелляционной жалобе отказать арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства в полном объеме, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной необоснованности предъявленных в рассматриваемом заявлении требований о выплате вознаграждения и расходов, связанных с процедурой банкротства должника, в связи с чем определение суда в указанной части соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы, положенные в основу апелляционной инстанции арбитражного управляющего, также не приняты апелляционным судом во внимание в силу противоречия материалам дела и отсутствия в их обоснование достаточных доказательств, свидетельствующих об их правомерности.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34757/2005 от 29.08.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова