Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-25697/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-142319/10-67-285

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БИАКСПЛЕН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 года по делу N А40-142319/10-67-285, принятое судьёй Г.В. Черенковой, по иску ООО "БИАКСПЛЕН" (ОГРН 1035201166440; Нижегородская обл.,

Балахнинский р-н, п.Гидроторф, ул.Административная, 17) к ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700251820; г. Москва, ул. Фотневой, 18)

третье лицо: Токарь Ю.А. о защите прав на фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Баулин А.Н. (по доверенности от 12.05.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика и третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (далее - ООО "БИАКСПЛЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" (далее - ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ", ответчик) о защите прав на фирменное наименование и товарный знак N 317846 путем обязания ответчика внести изменения в фирменное наименование исключением из него обозначения "Биаксплен".

Определением суда первой инстанции от 18 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Токарь Юрий Александрович 9единственный акционер ответчика) (том 1. л.д. 110).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано (том 2, л.д. 20).

Не согласившись с решением суда от 08 августа 2011 года по делу N А40-142319/10-67-285 ООО "БИАКСПЛЕН" подало 07 сентября 2011 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает, что ответчик, хоть и зарегистрирован в качестве юридического лица 21 января 1996 года (раньше истца), но зарегистрирован под другим фирменным наименованием ЗАО "Мосимпекс СЕРВИС Лтд".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание Девятого арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "БИАКСПЛЕН", считает, что решение суда от 08 августа 2011 года по делу N А40-142319/10-67-285 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "БИАКСПЛЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" о защите прав на фирменное наименование и товарный знак N 317846 путем обязания ответчика внести изменения в фирменное наименование исключением из него обозначения "Биаксплен" (том 1. л.д. 2-4).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 01 августа 2011 года стороны не явились, извещены надлежащим образом (том 1, л.д. 18).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющимся в деле материалам, в частности выписки из ЕГРЮЛ от 07 декабря 2010 года истец ООО "БИАКСПЛЕН" зарегистрирован в качестве юридического лица 07 августа 2003 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11 августа 2010 года ответчик ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" зарегистрирован в качестве юридического лица 25 января 1996 года.

В соответствии со свидетельством N 317846 истец является правообладателем исключительных прав на словесный товарный знак N 317846 "Биаксплен" с приоритетом от 17 октября 2005 года, однако учитывая то, что фирменное наименование ответчика зарегистрировано ранее приоритета товарного знака истца, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания для запрещения ответчику использование обозначения "Биаксплен" в его фирменном наименовании, как сходного с товарным знаком истца.

Суд первой инстанции указал в решении, что государственная регистрация ответчика как юридического лица произведена ранее государственной регистрации истца как юридического лица, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать от ответчика исключения из своего фирменного наименования обозначения "Биаксплен" (том 2, л.д. 20).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (части 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно части 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

- в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

- в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

В соответствии со свидетельством N 317846 истец является правообладателем исключительных прав на словесный товарный знак N 317846 "Биаксплен" с приоритетом от 17 октября 2005 года (том 1, л.д. 7)..

Как усматривается из материалов дела, в отношении ответчика внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации в качестве юридического лица - 26 сентября 2002 года с наименованием - ЗАО "Мосимпекс СЕРВИС Лтд" (ОГРН 1027700251820) (том 1, л.д. 24-25).

22 января 2009 года внесена запись об изменении наименования ответчика на ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700251820) (том 1, л.д. 24-25).

21 июля 2010 года внесена запись об изменении юридического адреса ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700251820) - г. Москва, ул. Фотневой, 18 (том 1, л.д. 26).

Ответчик с юридическим наименованием ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700251820) существует с 22 января 2009 года.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО "БИАКСПЛЕН" (ОГРН 1035201166440) - 07 августа 2003 года (том 1, л.д. 60-80).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании закрытого акционерного общества "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" прекратить использование фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ", касающиеся исключения из фирменного наименования обозначения "БИАКСПЛЕН" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда от 08 августа 2011 года по делу N А40-142319/10-67-285 подлежит отмене на основании части 1 пункта 1 статьи 270 с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, частью 1 пунктом 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 года по делу N А40-142319/10-67-285 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" прекратить использование фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ", касающиеся исключения из фирменного наименования обозначения "БИАКСПЛЕН" в 60-ти дневный срок с даты вступления в законную силу Постановления по настоящему делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын