|
06 декабря 2011 г.
|
Дело N А59-2914/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-7780/2011
на решение от 05.10.2011 года
судьи И.Н. Шестопал
по делу N А59-2914/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Прокурора Сахалинской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
третье лицо: ООО "Рекламное агентство "Ирида-Сервис"
об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Южно - Сахалинска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области Журбенко С.С. (далее - административный орган) от 30.06.2011 о прекращении производства по делу N 112 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Рекламное Агентство "Ирида-Сервис" (далее - общество).
Решением от 05.10.2011 года в удовлетворении требований прокурора отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, прокурор указывает, что отсутствие заключенного в порядке, предусмотренном ст.19 Федерального закона "О рекламе", договора свидетельствует об отсутствии воли собственника земельного участка на размещение Рекламным агентством на указанном земельном участке рекламной конструкции, и заявителем верно дана оценка действиям данного юридического лица о наличии в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Поскольку, по мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора не имелось, прокурор просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24.05.2011 прокуратурой города Южно-Сахалинска с привлечением специалиста Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства ООО "РА "Ирида-Сервис".
По результатам проверки установлено, что на земельном участке по восточной стороне пр. Мира, 100 метров на север от ул. Емельянова в городе Южно-Сахалинске установлена рекламная конструкция с маркировкой "Ирида-Сервис", на конструкциях размещена реклама. Между администрацией города Южно-Сахалинска, МУП "Городские визуальные коммуникации" администрации города Южно-Сахалинска и ООО "РА "Ирида-Сервис" в соответствии с Правилами распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", утв. Решением городского собрания 07.06.2002 N 244/27-02-2 заключен договор на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске N Д-1397 от 10.08.2005. В соответствии с п. 7.1.2 названных правил к разрешительной документации относится разрешение на распространение наружной рекламы в виде договора на предоставление рекламного места в Южно - Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права распространения наружной рекламы в Южно-Сахалинске. Срок действия договора установлен с 15.11.2005 года по 15.11.2006 года. При таких данных срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек 15.11.2006 года. До настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована, наружная реклама размещена. В соответствии с действующим Законом о рекламе, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключен, разрешение на установку отсутствует.
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заместитель прокурора города Южно-Сахалинска 15.06.2011 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 112 заместитель главного государственного инспектора города Южно-Сахалинска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области вынес постановление от 30.06.2011 о прекращении производства по делу N 112 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП, в отношении ООО "Рекламное Агентство "Ирида-Сервис", за отсутствием события административного правонарушения (далее - постановление от 30.06.2011).
Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу, что, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не относится по своей правовой природе к правоустанавливающим документам на землю и отсутствие договора не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Посчитав постановление от 30.06.2011 незаконным, прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Таким образом, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Из материалов дела следует, что между администрацией города Южно - Сахалинска (Администрация), МУП "Городские визуальные коммуникации" администрации города Южно-Сахалинска и ООО "РА "Ирида-Сервис" (Заявитель) в соответствии с Правилами распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", утв. Решением городского собрания 07.06.2002 N 244/27-02-2 заключен договор на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске N Д-1397 от 10.08.2005.
В силу п.п.1.1,1.3 договора Администрация предоставляет Заявителю рекламное место для его использования под размещение рекламоносителя, по адресу: восточная сторона пр. Мира, 100 метров на север от ул. Емельянова, в районе кафе "Старый Мельник". Настоящий договор действует 12 месяцев, с 15 ноября 2005 по 15 ноября 2006 и прекращает свое действие по окончанию его срока (пункт 5.2 договора). Судом установлено, что срок действия указанного договора истек и в дальнейшем новый договор заключен не был.
В соответствии с ч.9 ст.19 Закона N 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускае
