Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 03АП-4328/11

г. Красноярск

"01" декабря 2011 г.

Дело N А69-293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО "Тувабурвод": Дьякова Д.В. - представителя по доверенности от 01.11.2011;

индивидуального предпринимателя Колегова Л.В., предъявлен паспорт;

от индивидуального предпринимателя Колегова Л.В.: Сиротинина А.С. - представителя по доверенности от 21.11.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колегова Леонида Васильевича (ОГРН 306245509300034 ИНН 170101427269)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 августа 2011 года по делу N А69-293/2011, принятое судьей Сырыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тувабурвод" (далее истец, ОАО "Тувабурвод") обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии города Кызыла, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, индивидуальному предпринимателю Колегову Леониду Васильевичу о признании недействительным договора N 625-07 кп о купле-продаже земельного участка в собственность из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 17:18:01 05019:0010, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, дом 6/1, в части земельного участка, обозначенного на схеме геодезических построений, выполненных ООО ИП "Геотех" в характерных точках: Н14,Н15, Н16, Н17 всего площадью 153,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва иск удовлетворен. Признан недействительным договор N 625-07 кп от 17.12.2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 17:18:01 05019:0010, общей площадью 3 773,29 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, дом 6/1, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и гражданином Колеговым Леонидом Васильевичем в отношении площади земельного участка, занятого вытяжной трубой котельной, септиком и глубинным электронасосом (буровой скважиной) и необходимой для их использования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагая его незаконным по следующим основаниям:

- границы изымаемого земельного участка, обмер которого выполнен ООО ИП "Геотех", со смежными землепользователями согласованы не были, чем нарушены положения статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 17 ФЗ "О землеустройстве", Приложение N 4 к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства;

- судом не исследован вопрос о правопреемстве Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла;

- не приняты во внимание решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-2796/2009-15 от 28.01.2010 которым признано законным описание границ земельного участка ответчика и решение по делу А69-712/2010-8 которым признано законным постановление Мэрии г. Кызыла N 2233 от 25.10.2007 о предоставлении земельного участка ответчику в собственность;

- вывод суда о том, что на приобретенном Колеговым Л.В. земельном участке находятся вытяжная труба котельной, септик, а также глубинный насос (скважина), принадлежащие ОАО "Тувабурвод" с 1982 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никаких документов на вытяжную трубу, глубинный насос и септик в суде со стороны истца представлено не было;

- документы, подтверждающие передачу в собственность или хозяйственное ведение истцу спорного имущества, не предоставлены. Скважина, септик, вытяжная труба, глубинный насос на балансе ОАО "Тувабурвод" не состоят, судом документы по данному вопросу не исследовались;

- показания свидетелей, на которые сослался суд при вынесении решения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в силу статьи 68 АПК РФ;

- судом не указаны индивидуально-определенные признаки глубинного насоса, скважины, септика (размер, местоположение) что может привести к злоупотреблению правом со стороны истца;

- ОАО "Тувабурвод" еще в 2003 году имел возможность поставить вопрос об отнесении спорного земельного участка к своему ведению при размежевании границ, однако этого не сделало и обратилось в суд спустя 8 лет со дня размежевания границ после смены руководителя;

- спорные объекты не являются объектами недвижимости, поэтому судом неправомерно применены статьи 36 ЗК РФ и 551,552 ГК РФ;

- срок исковой давности на обращение с иском пропущен истцом, однако суд не применил положения статьи 181 ГК РФ;

- в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал индивидуальные признаки части земельного участка (размер, местоположение с привязкой к местности) в части которого договор признан судом недействительным;

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 22 ноября 2011.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергая доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с паспортом разведочно-эксплуатационной скважины без номера 1988 года скважина сооружена СПМК "Ремсельбурвод" на территории собственной базы в г. Кызыле, имеет общую глубину 90 м. (л.д. 19-25 том N 2)

На основании приказа объединения "Туваводмелиорация" от 05.10.1986 N 60 Тувинская СПМК треста "Ремсельбурвод" реорганизовано в СМУ объединения "Туваводмелиорация" с 05.10.1988 года (л.д. 44 том N 2).

Распоряжением Комитета Республики Тува по управлению госимуществом N 197 от 04.12.1992 года государственное предприятие СМУ объединения "Туваводмелиорация" преобразовано в акционерное общество открытого типа с передачей имущества на баланс общества. Акционерное общество признано правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, имеющихся у него на момент приватизации (л.д. 42 том N 2).

АО "Тувабурвод" на основании свидетельства от 18.08.1993 предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 15960,5 кв.м. по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков,6 для производственное базы (л.д. 52 том N 1)

Постановлением Администрации г. Кызыла N 77 от 31.01.2002 изъят земельный участок площадью 3 773,29 кв.м. под гараж-стоянку по ул. Энергетиков, д.6 у МП "Коммерческий центр туристских услуг" и закреплен за Колеговым Леонидом Васильевичем в долгосрочную аренду на 25 лет на основании договора купли-продажи гаража-стоянки (л.д. 71 том N 1)

В государственный кадастр недвижимости 27.02.2002 внесен земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105019:10, расположенный по адресу: г. Кызыл ул. Энергетиков,6/1 площадью 3 773,29 кв.м., разрешенное использование - "под гараж-стоянку" (л.д. 81-88 том N 2)

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла (Арендодатель) и Колеговым Л.В. (Арендатор) заключен договор N 1299 от 04.02.2002 аренды земельного участка площадью 3 773,29 кв.м., по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 6, предоставленного под гараж-стоянку сроком на 25 лет, до 31.01.2027 (л.д. 72 -74 том N 1), осуществлена государственная регистрация договора 15.03.2002.

Постановлением N 2233 от 25.10.2007 Мэрией города Кызыла предоставлен в собственность Колегову Л.В. земельный участок площадью 3 773,29, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 6/1 в целях использования под гараж-стоянку.(л.д. 78 том N 1)

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла (Продавец) и Колеговым Л.В. (Покупатель) заключен договор N 625-07 кп от 17.12.2007 купли-продажи указанного земельного участка по цене 41 401 рубль. Участок передан по акту приема-передачи (л.д. 79-82 том N 1)

16.01.2008 в ЕГРП внесена запись о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105019:10, расположенного по адресу: г. Кызыл ул. Энергетиков,6/1 площадью 3 773,29 кв.м. Колегову Л.В. на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2010 по делу N А69-712/2010-8 ОАО "Тувабурвод" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Мэрии г. Кызыла от 25.10.2007 N 2233 (л.д. 10-18 том N 2)

Ссылаясь на то, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположены объекты недвижимости истца, общество обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи N 625-07 кп от 17.12.2007 в части земельного участка, обозначенного на схеме геодезических построений, выполненных ООО ИП "Геотех" характерных точках: Н14,Н15, Н16, Н17 всего площадью 153,7 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец воспользовался способом защиты права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ в виде признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ОАО "Тувабурвод" просит признать недействительным договор купли-продажи N 625-07 кп от 17.12.2007 в части земельного участка, обозначенного на схеме геодезических построений, выполненных ООО ИП "Геотех" характерных точках: Н14,Н15, Н16, Н17 всего площадью 153,7 кв.м., указывая, что на данной части земельного участка расположены принадлежащие ему на праве собственности вытяжная труба котельной, септик и глубинный электронасос, буровая скважина.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на указанные объекты, за исключением паспорта разведочно-эксплуатационной скважины без номера 1988 года, сооруженной СПМК "Ремсельбурвод" на территории собственной базы в г. Кызыле, глубиной 90 м. (л.д. 19-25 том N 2)

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Распоряжением Комитета Республики Тува по управлению госимуществом N 197 от 04.12.1992 года государственное предприятие СМУ объединения "Туваводмелиорация" (правопреемник СПМК "Ремсельбурвод") преобразовано в акционерное общество открытого типа с передачей имущества на баланс общества. Акционерное общество признано правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, имеющихся у него на момент приватизации (л.д. 42 том N 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ни план приватизации, ни передаточный акт, свидетельствующий о включении в уставный капитал открытого акционерного общества "Тувабурвод" разведочно-эксплуатационной скважины без номера 1988 года глубиной 90 м. или иных объектов недвижимости, истцом в дело не представлены.

Представленный технический паспорт на нежилое помещение котельной в доме N 6 по ул. Энергетиков от 19.11.2010 и техническое описание к нему (л.д. 124 том N 1) свидетельствует о наличии скважины водоснабжения в составе указанного помещения 1981 года постройки. Истец не уточнил, в отношении какой из двух скважин он обратился за судебной защитой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие у него права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора N 625-07 кп от 17.12.2007 купли-продажи земельного участка началось 17.12.2007 о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 79-82 том N 1). Истец обратился с иском в суд 25.02.2011 ( штамп органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. По этой причине в удовлетворении иска следует отказать. Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 181 ГК РФ, отказывая в применении срока исковой давности.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявленных требований истца не лишает его права при представлении доказательств права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке ответчика, повторному обращению с иском об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105019:10, расположенный по адресу: г. Кызыл ул. Энергетиков,6/1 площадью 3 773,29 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

При этом пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

Таким образом, продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ)

Указанный подход отражен в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делам N А50-9225/2010, N 4275/11 от 06.09.2011.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 августа 2011 года по делу N А69-293/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Тувабурвод" г. Кызыл в пользу индивидуального предпринимателя Колегова Леонида Васильевича г. Минусинск 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская