Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-28330/11

г. Москва

"05" декабря 2011 г.

Дело N А40-34683/11-71-172

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-34683/11-71-172, принятое судьей Кравчук Л.А. по иску ОАО "Фундаментпроект" (ИНН 7743704345, ОГРН 5087746025164) к ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) о взыскании долга по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фундаментпроект" (далее ОАО "Фундаментпроект") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее ОАО "Стройтрансгаз") о взыскании задолженности в размере 5 748 191 руб. 82 коп. по договору поставки от 29.01.2010 г.. N 60-1430-2115/499.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в сроки, оговоренные договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. исковые требования ОАО "Фундаментпроект" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2010 г.. между ОАО "Фундаментпроект" (Поставщик) и ОАО "Стройтрансгаз" (Покупатель) был заключен договор поставки N 60-1430-2115/499, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставка товара производится в соответствии со спецификацией к договору и в указанный в ней срок - апрель 2010 г..

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 211 702 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 004 от 11.05.2010 г.., а также актом приема-передачи N 163 от 31.08.2010 г..

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пункту 4.3 договора оплата подлежащего поставке товара производится путем 30% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании счета, окончательный расчет- в течение 20 банковских дней с момента поступления товара в пункт назначения и подписания акта приема-передачи или накладной.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства частичной оплаты ответчиком поставленного оборудования в виде авансового платежа в размере 2 463 510 руб.78 коп., оставшаяся часть задолженности в сумме 5 748 191 руб.82 коп. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 5 748 191 руб. 82 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, опровергаются почтовым уведомлением (л.д.45), а также имеющимся в деле телеграммами (л.д.101-106), согласно которым определения о принятии искового заявления и назначении судебного заседания вручены уполномоченным ответчиком лицам.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-34683/11-71-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н.Барановская