Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17964/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-35620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Савкина М.В. (паспорт), представителя Ларина Н.Б. (доверенность 17.08.2011)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17964/2011) Савкина Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-35620/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению Савкина Михаила Владимировича

к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Савкин Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.06.2011 об отказе в государственной регистрации ООО "ЛиС" и об обязании Инспекции осуществить регистрационное действие, а также об обязании Инспекции одновременно с выдачей документов о регистрации ООО "ЛиС" выдать дубликат Устава общества.

Решением суда от 14.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании отказа МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в государственной регистрации ООО "ЛиС" недействительным.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не мотивировано, в решении отсутствуют ссылки на нормы права, не указано, какие конкретно нарушения допустил заявитель и каким нормам закона допущенные нарушения не соответствуют.

Податель жалобы полагает, что при принятии решения суд не учел положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, из содержания которого следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Иных основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации законом не предусмотрено. Заявитель предоставил в Инспекцию полный комплект документов, в том числе и заявление по форме N Р11001, который бы позволил Инспекции внести все необходимые для ведения ЕГРЮЛ данные о вновь создаваемом юридическом лице. Сведения ни в одном из документов не противоречат друг другу и не содержат недостоверной информации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что в представленном заявителем заявлении по форме N Р11001 в пункте 3.2 страницы 1 отсутствовали сведения о наименовании органа юридического лица, а в пункте 6 листа Б, пункте 7 листов Е, Н отсутствовали сведения об ИНН физических лиц-учредителей общества. В указанных графах также не были проставлены прочерки, свидетельствующие об отсутствии таких документов у физических лиц. Представление ненадлежаще оформленного заявления приравнивается к его непредставлению, в связи с чем, у Инспекции имелись законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании Савкин М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 Савкин Михаил Владимирович обратился в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением по форме N Р11001 (входящий номер 996165А) о регистрации ООО "ЛиС".

Решением от 15.06.2011 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заявителю было отказано в государственной регистрации юридического лица ООО "ЛиС" при его создании на основании того, что на регистрацию заявителем было представлено ненадлежащим образом оформленное заявление по форме N Р11001, в котором не были отражены сведения об ИНН участников общества и сведения о наименовании единоличного исполнительного органа юридического лица, что не соответствовало требованиям, изложенным в Приказе ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Полагая, что решение об отказе Инстанции в государственной регистрации юридического лица носит формальный, не основанный на нормах Закона N 129-ФЗ характер, Савкин М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа об отказе в государственной ООО "ЛиС", в связи с чем, оснований для признания недействительным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 15.06.2011 за N 96165А у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу положений пунктов 1.1 и 1.2 части 1 статьи 9 названного выше Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в пункте 2 которых указано, что заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

В рассматриваемом споре заявителем в заявлении по форме N Р11001, представленном на регистрацию, не были заполнены графы 3.2 на первом листе заявления и графы 6 на листе Б и 7 на листах Е и Н и в них не были указаны наименование органа юридического лица и номера ИНН физических лиц - учредителей общества, а также (в случае отсутствия таких сведений и документов) в перечисленных графах не были поставлены прочерки.

Неправильно заполненное заявление тождественно его непредоставлению (незаполнению), а непредставление определенных Федеральным законом о государственной регистрации документов, необходимых для государственной регистрации, является одним из установленных Законом оснований для отказа в государственной регистрации.

Необходимо подчеркнуть, что регистрирующий орган не наделен правом изменения сведений, включенных заявителем в заявление. У регистрирующего органа также отсутствуют полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий.

Поскольку заявление, поданное на регистрацию ООО "ЛиС", было оформлено с нарушениями приведенных выше положений законодательства о регистрации юридических лиц, Инспекция правомерно отказала в государственной регистрации Общества.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 15.06.2011 за N 96165А.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Решение суда является мотивированным, нормы материального права применены правильно.

Доводы Савкина М.В., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-35620/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен