Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 15АП-13172/11

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2011 г.

дело N А53-13027/2011 15АП-13172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "СУ-130": Чабанный Владимир Иванович, паспорт, по доверенности от 07.04.2011 г..; Тищенко Валентина Дмитриевна, паспорт, по доверенности от 30.11.2011 г..

от ООО "Юг-СТД": Емельянов Олег Игоревич, паспорт, по доверенности от 07.06.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-130"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2011 по делу N А53-13027/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-СТД"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СУ-130"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Стрекачевым А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-СТД" (далее - ООО "Юг-СТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-130" (далее - ООО "СУ-130", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 270, 83 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2011 года с ООО "СУ-130" в пользу ООО "Юг-СТД" взыскано 1 300 000 руб. задолженности и 247 270, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУ-130" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не приняты доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение между истцом и ответчиком было подписано 01.07.2008 года, а контракт был заключен на основании открытого конкурса 11.09.2008 года. Судом не исследовано какие действия совершил (выполнил работу) истец, чтобы заключение муниципального контракта по конкурсу явилось следствием подписанного дополнительного соглашения. Ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции не мотивировал в своем решении отказ в запросе ООО "СУ-130" информации у МО ЗАТО г. Североморска.

В судебном заседании представители ООО "СУ-130" поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Юг-СТД" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2008 года между ООО "Строительное управление-130" (заказчик) и ООО "Юг-СТД" (агент) был заключен договор поручения N 54 на выполнение работы по привлечению денежных средств участников долевого строительства для финансирования строительства жилого дома по ул. Ленина, 270 в г. Азове Ростовской области, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а агент принял на себя обязательства по привлечению денежных средств участников долевого строительства как физических, так и юридических лиц для финансирования строительства жилого дома по ул. Ленина, 270 в г. Азове Ростовской области.

В соответствии с п. 1.2 договора фактом выполнения части или всей работы является заключение договора участия в долевом строительстве между юридическим (или физическим) лицом, привлеченным агентом и заказчиком.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что выполнение каждой отдельной части работы, оговоренной в пункте 1.1 договора, должно закрепляться дополнительным соглашением к договору и при ее окончании (согласно пункту 1.2 договора) актом выполненных работ между заказчиком и агентом (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязался принять выполненную работу после заключения договора об участии в долевом строительстве с юридическим (или физическим) лицом, привлеченным агентом, и уплатить ему обусловленную договором и дополнительным соглашением к нему цену.

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость работ агента согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору. Порядок оплаты устанавливается в каждом дополнительном соглашении о заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Азове и привлечении денежных средств. Кроме того, в дополнительном соглашении прописываются сроки оплаты заказчиком выполненных работ.

01 июля 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о заключении договора об участии в долевом строительстве жилого дома в г. Азове, являющееся приложением N 1 к договору поручения N 54 от 01.06.2008, в соответствии с условиями которого агент выполняет работы согласно пункту 1.1 договора поручения N 54 по привлечению денежных средств для финансирования строительства жилого дома по ул. Ленина, 270 в г. Азове от Администрации ЗАТО г. Североморска Мурманской области.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что заключение договора между Администрацией и заказчиком планируется в виде муниципального контракта в сентябре 2008 года.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения объем контракта - 1000/1200 кв.м. общей площади жилья.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения оплата агенту производится после подписания договора между заказчиком и Администрацией в сумме 3 000 000 руб. согласно пункту 2.4 договора поручения при поступлении средств от Администрации на расчетный счет заказчика этапами:

- после поступления каждого этапа - пропорциональная часть от согласованной выше суммы на расчетный счет агента;

- окончательный расчет - на расчетный счет агента после сверки передаваемых Администрации площадей квартир по данным БТИ.

Сроки выполнения обязательств заказчика перед агентом: а) при поступлении промежуточной суммы от Администрации на расчетный счет заказчика последний оплачивает услуги агента в течении 60 календарных дней от даты поступления денежных средств; б) при окончательном расчете между Администрацией и заказчиком последний оплачивает услуги агента в течении 15 календарных дней от даты поступления денежных средств (пункт 6 дополнительного соглашения).

11 сентября 2008 года между Администрацией ЗАТО г. Североморск и ООО "Строительное управление-130" был заключен муниципальный контракт N 01/2-17 на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области на новое место жительства в г. Азов Ростовской области.

Администрацией ЗАТО г. Североморск по муниципальному контракту N 01/2-17 на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области на новое место жительства в г.Азов Ростовской области от 11.09.2008 платежными поручениями N 1762 от 11.11.2008 г.. на сумму 35 000 000 руб., N 573 от 17.04.2009 г.. на сумму 2 934 199 руб. 75 коп., N 591 от 21.04.2009 г.. на сумму 4 287 200 руб. 25 коп. были перечислены денежные средства ООО "Строительное управление-130" в сумме 42 221 400 руб.

Ответчиком истцу в счет оплаты оказанных услуг по договору поручения N 54 от 01.06.2008 г.. с учетом дополнительного соглашения к нему были перечислены денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности ответчиком исполнена не была.

Письмом от 25.04.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юг-СТД" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как указывает ответчик, судом не исследовано какие действия совершил (выполнил работу) истец, чтобы заключение муниципального контракта по конкурсу явилось следствием подписанного дополнительного соглашения; при определении победителя тендера на приобретения жилья для переселенцев на конкурсной основе, истец мог только предоставить информацию о сроках и условиях участия в открытом тендере; что суд первой инстанции не мотивировал в своем решении отказ в запросе ООО "СУ-130" информации у МО ЗАТО г. Североморска.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о заключении договора об участии в долевом строительстве жилого дома в г. Азове, являющееся приложением N 1 к договору поручения N 54 от 01.06.2008, в соответствии с условиями которого агент выполняет работы согласно пункту 1.1 договора поручения N 54 по привлечению денежных средств для финансирования строительства жилого дома по ул. Ленина, 270 в г. Азове от Администрации ЗАТО г. Североморска Мурманской области. Заключение договора между Администрацией и заказчиком планируется в виде муниципального контракта в сентябре 2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" т 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (далее также - требование обеспечения заявки на участие в конкурсе).

В материалах дела имеются платежные поручения N 229 от 22.07.2008 г.. и N 111 от 21.08.2008 г.., согласно которым ООО "Юг-СТД" перечислило Администрации ЗАТО г. Североморска в обеспечение заявки на участие в аукционе в долевом строительстве жилья в г. Азове Ростовской области за ООО "СУ-130" денежные средства в размере 2 790 000 руб.

11 сентября 2008 года между Администрацией ЗАТО г. Североморск и ООО "Строительное управление-130" был заключен муниципальный контракт N 01/2-17 на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области на новое место жительства в г. Азов Ростовской области.

Согласно ч. 12 ст. 25 Закона N 94-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Платежными поручениями N 536 от 15.09.2008 г.. и N 229 от 22.07.2008 г.. Администрацией ЗАТО г. Североморск в адрес ООО "Юг-СТД" были перечислены денежные средства в размере 2 790 000 руб. за возврат заявки на участие в аукционе в долевом строительстве жилья в городе Азове Ростовской области за ООО "СУ-130"

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения истцом действий по исполнению договора поручения N 54 от 01.06.2008 с учетом дополнительного соглашения к нему, направленных на заключение между Администрацией ЗАТО г. Североморск и ООО "Строительное управление-130" муниципального контракта N 01/2-17 от 11.09.2008 на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области на новое место жительства в г. Азов Ростовской области.

Ответчиком истцу в счет оплаты оказанных услуг по договору поручения N 54 от 01.06.2008 г.. с учетом дополнительного соглашения к нему были перечислены денежные средства в размере 1 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты агентского вознаграждения в размере 1 300 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга в размере 1 300 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 247 270 руб. 83 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Доводов о неправильности расчета и размера процентов ответчиком не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2011 по делу N А53-13027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов