Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 10АП-6821/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А41-29970/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания А.С. Ишаевым,

при участии в заседании:

от заявителя: Комлев Е.Н., по доверенности N 3048 от 30.12.2010,

от заинтересованного лица: Наталич Ю.В., по доверенности N 598-Д от 28.12.2010,

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества "Масштаб-Сервис" - Дистель Е.Ю., по доверенности N 1 от 10.01.2011,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Поздняков М.А., по доверенности N 77 АА 2140562 от 20.06.2011, Головкин К.А., по доверенности N 881 от 14.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой-Видное" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области - Туфар А.Ф., по доверенности N 114 от 28.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Подольска Московской области (ИНН: 5036029468, ОГРН: 1035007201712),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.06.2011 по делу N А41-29970/10, принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Подольска Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Закрытое акционерное общество "Масштаб-Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой-Видное", ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о признании незаконным произведенного Управлением Роснедвижимости по Московской области кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62 и об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Подольска Московской области (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями:

- о признании незаконным произведенного Управлением Роснедвижимости по Московской области кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62;

- об обязании заинтересованного лица снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Закрытое акционерное общество "Масштаб-Сервис"; Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой-Видное"; ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области; Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражный суд Московской области от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебное заседание ООО ""ГеоСтрой-Видное", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО ""ГеоСтрой-Видное", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители управления, ЗАО "Масштаб-Сервис", ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя и ЗАО "Масштаб - Сервис" пояснили, что достигнуть мирного урегулирования спора относительно границ принадлежащих им смежных земельных участков не удалось ввиду того, что по разъяснениям кадастрового инженера вопрос границ в данном случае возможно разрешить лишь путем повторного полного межевания спорных земельных участков, что повлечет очень большие затраты.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в целях установления факта пересечения (наложения) границ земельного участка заявителя и поставленных на кадастровый учет земельных участков ЗАО "Масштаб-Сервис".

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось, предприятие не указало причин, по которым настоящее ходатайство не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РЫ, межевой спор между сторонами разбирательства отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы Администрации г.Подольска N 1737 от 31 июля 1995 года было создано МУП "Водоканал" на базе муниципального имущества Управления водопроводного хозяйства и муниципального предприятия по водоотведению. В соответствии с Уставом МУП "Водоканал" г. Подольска его учредителем является Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска. Имущество заявителя находится в муниципальной собственности муниципального образования "городской округ Подольск Московской области". Право собственности на артезианскую скважину N 146 общ. площадью 19 кв.м. Инв. N 102:032-16065, лит.А, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, дер.Кувекино, артезианскую скважину N 142 вместе с ТП-462, площадью 40 кв.м., инв. N 102:032-16067, лит.А1, А2, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, дер.Расторопово а также артезианскую скважину N 143, площадью 17 кв.м., инв. N 103:032-16067, лит А2, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский1 район, дер. Расторопово зарегистрировано в УФРС по Московской области 01 октября 200г года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 48- 50).

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 1285-р/о от 13.04.2009 года (л.д.39) были утверждены схемы расположения земельных участков под объектами недвижимости - артезианские скважины, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" г.Подольска, согласно которым земельный участок площадью 10420 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, в районе дер. Расторопово для скважины N 142 и N143, а также земельный участок площадью 7710 кв.м. с адресом Московская область Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, в районе дер.Кувекино для размещения артезианской скважины N 146 выделены как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на п.9 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ - право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, заявитель полагает, что является надлежащим землепользователем, чье право на земельные участки площадью 10420 кв.м. и 7710 кв.м. основано на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2005 году заявитель в целях переоформления земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования на право аренды обратился в ООО "ГеоСтрой-Видное". Акты согласования границ на тот период времени были подписаны ЗАО "Племзавод Коммунарка", однако, в связи с изменениями в законодательстве в 2009 году, при подготовке новых межевых планов ООО "ГеоСтрой-Видное" запросило сведения о смежных землепользователях из Государственного кадастра недвижимости.

Как отмечает заявитель, в результате данных действий по сведениям кадастрового инженера ООО "ГеоСтрой-Видное" предприятию стало известно об имеющемся наложении координат земельных участков с координатами участков, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Масштаб-Сервис".

Заявитель полагает, что указанное наложение координат произошло в результате нарушения Управлением Роснедвижимости по Московской области земельного законодательства Российской Федерации при постановке на кадастровый учет и осуществлении регистрации права собственности ЗАО "Масштаб-Сервис" на земельные участки.

Заявитель в обоснование доводов ссылается на ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закона N 221-ФЗ), согласно которой межевой план должен содержать сведения о согласовании границ земельных участков.

Считает, что орган кадастрового учета в нарушение данной правовой нормы, принял от ЗАО "Масштаб-Сервис" не соответствующие земельному законодательству документы для постановки их на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, без указания в них сведений о согласовании границ земельных участков со смежными землепользователями.

В соответствии со ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или было уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По мнению заявителя, при проведении землеустроительных работ ЗАО "Масштаб-Сервис" и подготовке межевого плана были допущены нарушения требований норм действующего законодательства, согласно которым при определении границ объекта землеустройства на местности при уточнении местоположения границ земельного участка и их согласования обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Поскольку заявитель о проведении работ по межеванию не извещался, границы с ним не согласовывались, то при проведении межевания не были учтены интересы заявителя как смежного землепользователя, чем были нарушены требования земельного законодательства при проведении землеустроительных работ. Данное обстоятельство влечет за собой несоответствие межевого дела положениям ст.19, 22 Федерального закона N 78-ФЗ от 18 июня 2001 года "О землеустройстве".

Таким образом, при оформлении права собственности ЗАО "Масштаб-Сервис" на земельные участки с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62 не были учтены интересы смежного землепользователя - МУП "Водоканал". В результате данных действий произошло наложение границ земельных участков ЗАО "Масштаб-Сервис" на земельные участки МУП "Водоканал", что в свою очередь нарушило право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Водоканал" на земельные участки площадью 10420 кв.м. и 7710 кв.м.

Заявитель, полагая, что действия заинтересованного лица по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62 привело к нарушению его прав и интересов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из толкования положений п. 2 ст. 26 Закона о кадастре, указав, что только орган государственного кадастрового учета вправе устанавливать факт наложения границ земельных участков и выявлять причины такого наложения. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав обжалуемыми действиями, поскольку заявитель не обращался к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением о постановке своих земельных участков на кадастровый учет, решение о приостановлении кадастрового учета не выносилось. Также суд установил пропуск заявителем срока на обжалование действий управления.

Третье лицо ЗАО "Масштаб-Сервис" просило отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что факт наложения границ земель заявителя на земельные участки общества установлен лишь утверждением кадастрового инженера, в отношении спорных земельных участков осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. При возникновении спора о границах, в случае, если он не будет урегулирован смежными землепользователями, предприятие может обратиться в суд с иском об установлении границ. Вместе с тем представитель общества выразил готовность урегулировать межевой спор с предприятием именно в части наложения границ смежных земельных участков, в случае возникновения такого наложения.

Управление Росреестра по Московской области просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку права предприятия не нарушены, заявитель не обращался в установленном порядке о постановке его земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем факт наложения границ его земельного участка на спорные земли ЗАО "Масштаб-Сервис" не установлен. В силу требований закона в случае установления такого факта с учетом данных системы ГКН орган кадастрового учета приостанавливает кадастровый учет и устанавливает причины пересечения границ земельных участков.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:140308:34, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с/о, участок 62 (далее по тексту - участок 1). Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно документам кадастрового дела на данный земельный участок сведения о местоположении границ и площади земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением от 02.02.2007 года регистрационный номер 21/07-1-725, копии постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N 114/1 от 17.01.1997 года и материалов межевания.

Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:140218:25, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский вблизи деревни Кувекино, участок 60 (далее по тексту - земельный участок 2).

Местоположение границ земельного участка 2 в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости на основании ст.3 Федерального закона осуществляет Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

ООО "ГеоСтрой-Видное" осуществляло лишь кадастровые работы по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Все действия по осуществлению кадастрового учета носят заявительный характер.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета документов, утвержден в ст.22 Закона о кадастре.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона о кадастре, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, то орган кадастрового учета выносит решение о приостановлении государственного кадастрового учета. В рассматриваемом случае орган кадастрового чета устанавливает причины обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета (техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее).

Поскольку заявитель не обращался в установленном законодательством порядке за осуществлением государственного кадастрового учета своих земельных участков на основании документов, подготовленных ООО "ГеоСтрой-Видное", Управление Росреестра факт наложения границ земельных участков не установило, причины такого наложения не выявляло, решение Управления Росреестра о приостановлении кадастрового учета в связи с наложением границ земельных участков заявитель не получал.

Требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал нарушения его прав и интересов действиями Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 50:21:140218:0025, общей площадью 1 203 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер. Кувекино, уч. N 60 и с кадастровым номером 50:21:140308:0034, общей площадью 831 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Десеновский, вблизи дер.Кувекино, уч. N 62.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела планам земельных участков, составленных кадастровым инженером ЗАО "ГеоСтройВидное" Кузнецовой И.А.(т. 1, л.д. 77-79), кадастровый инженер представил сведения о том, что границы земельных участков заявителя пересекают границы земельных участков ЗАО "Масштаб-Сервис".

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, за ЗАО "Масштаб-Сервис" в ЕГРП в отношении обоих земельных участков зарегистрировано право собственности, с 07.11.2008 земельный участок с КН 50:21:140308:0034 передан в залог ГК "Агентство по страхованию вкладов". Право собственности на земельные участки не оспорено и не признано недействительным.

При этом основанием для обращения предприятия с рассматриваемым заявлением явилось (по сведениям привлеченного предприятием кадастрового инженера) пересечение границ поставленных на кадастровый учет и принадлежащих на праве собственности земельных участков ЗАО "Масштаб-Сервис" с границами земельных участков заявителя.

Заявитель исходит из того, что указанное наложение, с учетом отсутствия в землеустроительных делах общества доказательств согласования границ их земельных участков с предприятием как смежным землепользователем, свидетельствует о том, что постановка на кадастровый учет произведена незаконно.

Вместе с тем, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорных земельных участков, право на которые зарегистрировано за ЗАО "Масштаб-Сервис" приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Вопрос о праве ЗАО "Масштаб-Сервис" на указанные земельные участки не может быть разрешен в деле о признании незаконными действия уполномоченных органов в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Заявителем не мотивировано, каким образом признание незаконными действий Управления Росреестра по постановке земельных участков площадью 1 203 400 кв.м. и 831 500 кв.м. и исключение записи об их кадастровом учете приведет к восстановлению права предприятия на часть земельного участка в площади наложения, с учетом того, что заявитель, обращаясь с указанными требованиями, не претендует на земельные участки площадью 1 203 400 кв.м. и 831 500 кв.м. и не оспаривает право ЗАО "Масштаб-Сервис" на них.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрены иные способы урегулирования рассматриваемого спора, в частности, путем предъявления иска об установлении границ земельного участка и т.д.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятием избран ненадлежащий способ защиты права и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод Управления Росреестра о пропуске заявителем трехмесячного срока за обращением в суд с рассматриваемыми требованиями, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

Управление ссылается на то, что предприятие непосредственно в заявлении указало о получении им сведений о наложении границ спорных земельных участков в 2009 году.

Вместе с тем, заявление МУП "Водоканал" г. Подольска таких утверждений не содержит, согласно заявлению предприятию стало известно о наложении координат данных земельных участков с координатами участков ЗАО "Масштаб-Сервис" в результате запроса ООО "ГеоСтрой Видное" сведений о смежных землепользователях из ГКН, который был осуществлен при подготовке новых межевых планов в связи с изменениями в законодательстве в 2009 году.

Письмо ООО "ГеоСтрой Видное" в адрес заявителя от 24.03.2010 N 6 не содержит отметок о дате его получения предприятием, в материалы дела также не представлено доказательств его направления либо вручения заявителю до 18.05.2010.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо предприятия в адрес ЗАО "Масштаб-Сервис" (т. 1. Л.д. 76) о необходимости урегулирования спора в отношении границ земельных участков, датированное 19.05.2010.

Апелляционный суд полагает, что с указанной даты надлежит исчислять срок подачи заявления в суд.

Заявление подано предприятием 18.08.2010 в пределах установленного трехмесячного срока.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование действий заинтересованного лица не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная МУП "Водоканал" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Денежные средства в сумме 95 000 руб., перечисленные МУП "Водоканал" на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по п/п N 944 от 24.11.2011 г.. за проведение судебной экспертизы по делу N А41-29970/10, подлежат возврату предприятию, поскольку ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области по делу N А41-29970/10 от 27.06.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 95 000 руб., перечисленных по п/п N 944 от 24.11.2011 г.. за проведение судебной экспертизы по делу N А41-29970/10.

Возвратить МУП "Водоканал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по п/п N 49 от 21.07.2011 г..

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко