Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-26828/11

г.Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-55336/11-84-289

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гланс-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2011

по делу N А40-55336/11-84-289, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Гланс-М" (ОГРН 1037728053472; Москва, Нахимовский проспект, д.52/27)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, обязании принять заявленную таможенную стоимость,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Тутнова А.И. по доверенности от 16.05.2011,

представителей ответчика Нуждиной Г.М. по доверенности от 14.06.2011, Комраковой Н.А. по доверенности от 16.08.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Гланс-М" о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 04.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10005022/101110/0053815, обязании принять заявленную ООО "Гланс-М" таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10005022/101110/0053815, путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, признании недействительным требования Шереметьевской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2011 N 451.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, действия ответчика по корректировке стоимости ввозимых товаров являются правомерными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, являющихся основаниями для неприменения первого метода согласно ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", и недоказанность правомерности применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости. Считает, что информация из системы "Мониторинг-анализ" не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку такая информация не содержит необходимых уточняющих и субъективных сведений. Указывает, что таможенным органом неправильно выбрана основа для определения таможенной стоимости по первому методу, поскольку товары, оформленные по названным таможенным органом декларациям, являются товарами европейских производителей, имеющие иные качественные характеристики.

Ответчик в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения таможенного органа отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, подержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) был предъявлен и задекларирован по ГТД N 10005022/101110/053815 товар - "линзы для очков из неорганического стекла для коррекции зрения, обработанные в обеих сторон, однофокальные", изготовитель: Tai Оptical Co Ltd., Тайланд.

При этом стоимость товара была определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст.19 и 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе".

При осуществлении контроля таможенным органом были выявлены основания для уточнения заявленной таможенной стоимости, поскольку в ходе проверки декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При проведении анализа документов, пришедших с грузом, выявлены несоответствия, касающиеся как запретов и ограничений на ввоз продукции, так и заявленной таможенной стоимости. В декларации о соответствии марки продукции, на которую распространяется декларация, отсутствует информация по моделям в инвойсах, упаковочном листе. Реквизиты контракта, в рамках которого ввозится продукция, отличны от реквизитов контракта, указанного в декларации о соответствии. Проформа-инвойс N N 246100032, 2451000304, являющаяся заказом, согласно п.2 абз.2 Контракта, имеет ту же дату, что и коммерческие инвойсы, в которых наличествуют ссылки на контракт, имеющий реквизиты, отличные от указанных во внешнеторговой сделке. В инвойсе N 2481000416 от 22.10.2010 при общем количестве 18803,50 пар линз, цена указана за единицу, в то время как в инвойсе N 2491002558 от 22.10.2010 цена определена за пару.

При проведении анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, анализа таможенного оформления аналогичных/идентичных товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (информационно- аналитическая система "Мониторинг-Анализ"), а также представленных и реализуемых на внутреннем рынке России, выявлены факты значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости декларируемых товаров от минимальных стоимостных величин таможенной стоимости товаров (сведения о которых приведены в информационно-аналитической программе "Мониторинг Анализ"), и стоимости товаров (сетевой мониторинг Интернет-ресурсов), отражающих аналогичные/ идентичные функции предназначения и использования с техническими характеристиками, идентичными декларируемому товару, приведенных к таможенной стоимости.

В соответствии со ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно п.3 ст.12 Закона РФ "О таможенном тарифе" (п.п.2, 3 ст.2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии со ст.ст.68, 98 ТК ТС заявителю был выдан запрос N 721 от 11.11.2010 о необходимости представления в срок до 10.12.2010 дополнительных документов и сведений (том 1 л.д.56), а именно:

- прайс-лист производителя ввозимого (ввезенного) товара либо его коммерческое предложение в адрес независимых покупателей, в том числе расположенных на территории ЕС (без НДС) - дата заверения 2009-2010 г..г. (рассмотреть возможность заверения данного прайс-листа в ТПП страны-производителя или мотивированным отказ производителя);

- сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправителя: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- ведомость банковского контроля, выписки банка, заявления на перевод по факту оплаты денежных средств за товар;

- публикуемые коммерческие предложения на рынке ЕС, рассматриваемых товаров (периодические источники, бюллетени; нейтральные каталоги и прейскуранты);

- заключения независимых организаций, находящихся на территории страны производителя (торгово-промышленные палаты, отраслевых институтов и т.п.);

- реализация на внутреннем рынке (договора, оплата, счета) предварительная документация заказчиков (выписки из книги покупок, продаж), постановка на баланс организации товаров с указанием N баланс (41, 90, 60) счета с детализацией сумм налогов;

- предварительные заказы (деловая переписка) продавца-покупателя (производителя);

- распечатки (ссылки) с официальных сайтов производителей, дистрибьюторов по рассматриваемому ценовому ассортименту продукции, а также идентичной/однородной продукции того же класса и вида;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (приложение 2 к приказу от 05.12.2003 N 1399);

- калькуляция транспортных расходов (счет, оплата, договор с перевозчиком);

- другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

При этом следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенные Шереметьевской таможней документы соответствуют ст.183 ТК ТС, а также Перечню дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Кроме того, в адрес Общества было направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

11.11.2010 декларантом была произведена условная корректировка таможенной стоимости (тип 1/0000/1). Должностными лицами т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) в соответствии с п.7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости (ТС уточняется) до 10.12.2010, и 11.11.2010 груз был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

Заявитель с сопроводительным письмом от 06.12.2010 представил отдельные запрошенные документы и письменные пояснения.

Письмом от 21.12.2010 заявитель представил дополнительные документы и пояснения по позициям запроса.

Посчитав, что документы, запрошенные в ходе проверки, представлены Обществом не в полном объеме, таможенным органом в соответствии с п.п.12, 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10005022/101110/0053815, путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 22 вышеупомянутого Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 декларанту направлено решение о корректировки таможенной стоимости товаров (письмо Шереметьевской таможни от 04.03.2011 N 20-20/05635).

В соответствии с пунктами 22, 24 данного Решения и на основании п.4 ст.4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, уполномоченным должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости 16.03.2011 была откорректирована таможенная стоимость товаров, оформленных по ГДТ N 10005022/101110/0053815 (оформлены ДТС и КТС).

Расчет таможенной стоимости произведен по резервному методу определения таможенной стоимости на базе третьего метода определения таможенной стоимости (метод 6/3).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

Как установлено п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Применение данного метода для целей определения таможенной стоимости возможно только при отсутствии ограничений, установленных в п.2 ст.19 Закона и п.2 ст.19.1 Закона.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой (в стоимостном выражении) и документально подтвержденной информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не были представлены в полном объеме документы, запрошенные таможенным органом в ходе проверки.

Так, Обществом не были представлены: сведения о наличии договоров на поставку идентичных однородных товаров, сведения о наличии (отсутствии) скидки и ее причинах, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же вида и класса (если имеются), объяснения отсутствия информации, ведомость банковского контроля, информация о наличии публичных коммерческих предложениях на рынке ЕС, рассматриваемых товаров, сведения о заключении независимых организаций, информация о предварительных заказах (деловая переписка) продавца-покупателя (производителя), распечатки (ссылки) с официальных сайтов производителей, документы по оплате транспортных расходов и договор с перевозчиком, также объяснения невозможности их представления.

Таким образом, таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Гланс-М" не исполнены п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14 запроса от 11.11.2010 N 721.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

В настоящем случае таможенным органом выявлены следующие расхождения и противоречия в представленных сведениях.

Декларантом представлены прайс-листы без перевода и срока действия, указанные артикулы товаров не соответствуют поименованным в инвойсах, а также количество страниц и нумерация прайс-листов непоследовательны.

В экспортной декларации страны отправления указана дата экспорта 11.11.2010, тогда как 10.11.2010 товар был задекларирован при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, ввиду чего данный документы невозможно соотнести с данной поставкой.

Кроме того, Обществом некорректно составлены пояснения по условиям продажи, поскольку п.29 не соответствует действительности в части указания даты контракта, в п.п.26-27 отсутствует указанная ценовая информация, п.п.30, 38, 42, 45 заполнены некорректно.

В упаковочном листе имеется ссылка на непоименованный контракт, в связи с чем не представляется возможным соотнести указанную информацию с поставленным товаром, заявленным в спорной ГТД.

Отсутствует перевод спецификаций.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанная в авианакладной стоимость перевозки значительно больше указанной в инвойсах, а представленный счет на оказание транспортных услуг выставлен непоименованным в документах агентом.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что в нарушение требований п.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товара не являются количественно определенными, документально подтвержденными и достоверными, выявлены расхождения и противоречия между представленными сведениями, в связи с чем ответчик пришел к правомерному выводу о том, что такие сведения не являются достаточными для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и требования таможенного органа действующему законодательству, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-55336/11-84-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина В.А.Свиридов