Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 05АП-7611/11

г. Владивосток

05 декабря 2011 г.

Дело N А24-3212/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Веселкова С.В. (по доверенности N 53/09-01 от 06.07.2011), Давиденко А.С. (по доверенности N 03/19 от 11.01.2011)

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальэнергомонтаж"

апелляционное производство N 05АП-7611/2011

на решение от 06.09.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3212/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО "Камчатгеология" (ИНН 4101114724, ОГРН 1074101000819)

к ОАО "Дальэнергомонтаж" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283)

о взыскании 296 645, 38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатгеология" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") 296 645,38 руб. долга по договору субподряда N 196/09-КГ от 03.09.2009.

Решением суда от 06.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отрицая факт получения претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. С согласия представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2009 между ОАО "Камчатгеология" (подрядчик) и ОАО "Дальэнергомонтаж" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 196/09-КГ с протоколом согласования разногласий, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство водозабора для питьевого и технического водоснабжения с. Тигиль Камчатского края (далее - Работы) на объекте Водозабор п. Тигиль.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в п. 1.3 договора - подрядчик приступает к работе в течение 3 (трех) дней с момента поступления на его расчетный счет предоплаты и выполняет работы в течение 45 дней. В случае несвоевременной оплаты работ, в том числе и перечисления предоплаты подрядчику, соответственно переносятся и сроки проведения работ.

Стоимость работ и порядок их оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора, в соответствии с которым стоимость работ по договору определяется Сводной сметой (Приложение N 1 к договору) и составляет 5 246 397, 35 руб. Договорная цена не является окончательной и подлежит корректировке в процессе работ в связи с изменениями проекта и ценообразующих факторов по уточненным локальным сметам.

Оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ на основании выставленного счета (в счете указать номер договора, дату заключения, объект); окончательный расчет производится после завершения работ после подписания сторонами акта формы КС-2 и справки КС-3 на выполненный объем работ. Акт формы КС-2 составляется на фактически выполненные работы в пределах сметной стоимости.

В силу п. 2.4 договора оплата полностью выполненных работ производится генподрядчиком, согласно подписанным справкам КС-3 и на основании выставленного счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его предъявления к оплате. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

В п. 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2). Работы считаются принятыми с момента подписания генподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ признается дата подписания Акта генподрядчиком.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.12.2009 стороны изменили сроки выполнения работ: начало - 18.09.2009; окончание - 28.02.2010, а также стоимость работ, которая составила 5 698 243,60 руб. в соответствии с согласованной сторонами сводной сметой.

31.03.2010 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 генподрядчик принял выполненные подрядчиком работы, стоимость работ составила 1 297 672,41 руб. В соответствии с п. 2.2.4 договора стоимость выполненных работ стороны согласовали в справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

На основании указанных документов на оплату работ ответчику были выставлены счет-фактура N 524 от 31.03.2010 на сумму 1 297672,41 руб. и счет N 524 от 31.03.2010. Претензией N ГБ-20 от 12.05.2011, направленной ответчику 20.05.2011, истец указал на наличие задолженности в размере 296 645,38 руб., просил ее погасить в пятидневный срок с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Факт выполнения ОАО "Камчатгеология" работ на сумму 1 297 672,41 руб. в соответствии с договором субподряда от 03.09.2009 N 196/09-КГ подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом в заявленном объеме и принятых ответчиком работ, в связи с чем удовлетворил исковое требование ОАО "Камчатгеология" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

В случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

В пункте 10.1 договора субподряда от 03.09.2009 N 196/09-КГ стороны предусмотрели, что все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением сторонами договорных обязательств разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Претензия направляется контрагенту с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 30 календарных дней с момента ее получения. При отсутствии письменного ответа на направленную претензию, последняя считается принятой получившей стороной. Не урегулированные сторонами споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Претензия N ГБ-20 от 12.05.2011 была направлена истцом ответчику с сопроводительным письмом N 15-02/356 от 17.05.2011, что подтверждается реестром на отправку писем ОАО "Камчатгеология" со штампом почтового отделения. Из указанного реестра следует, что претензия была направлена ответчику по адресу: Хабаровск, Ленина, 10, то есть по юридическому адресу в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом доказательства как исполнение требования о досудебном порядке урегулирования спора.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2011 по делу N А24-3212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко