Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30597/11

г. Москва

"05" декабря 2011 г.

Дело N А40-60402/11-53-508

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года

по делу N А40-60402/11-53-508, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "Торгово-Строительная Компания"

к ООО "АЛГА"

о взыскании 1 579 888 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахмагон Ф.Б. - дов. от 01.05.2011

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛГА" 1 548 596 руб. 62 коп., составляющих 1 504 224 руб. 42 коп. задолженности, 44 372 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими де нежными средствами, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику по договору от 17.12.2010 N 37-П.

До принятия судом решения истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 75 664 руб. 15 коп. в связи с увеличением периода начисления.

Заявление истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с

с ООО "АЛГА" в пользу ООО "Торгово-Строительная Компания" 1 579 888 руб. 57 коп., составляющих 1 504 224 руб. 42 коп. задолженности, 75 664 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату представителя отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ненадлежащим образом.

ООО "АЛГА", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заявитель жалобы указывает на то, что размер представительских расходов является завышенным и должен быть уменьшен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до 20 000 руб., представительские расходы до 10 000 руб.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует их материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.12.2010 N 37-П на выполнение работ по вывозу снега на снегоплавильные пункты.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец во исполнение условий договора выполнил работы общей стоимостью 2 066 277 руб. 60 коп., что подтверждается актами от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 28.03.2011.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно на основании счетов, актов, корешков путевых листов.

Ответчиком обязательство по оплате работ за период с января по март 2011 г. не

исполнено, задолженность составляет 1 504 224 руб. 42 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере в заявленном размере, в сумме 1 504 224 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел расчет процентов, сумма которых за период с 01.03.2011 по 03.10.2011 составила 75 664 руб. 15 коп.

Поскольку из материалов дела усматривается неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, в сумме 75 664 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком доказательств такой явной несоразмерности в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывает соотношение суммы основного долги и суммы процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, правильно примененную при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик, который признает наличие перед истцом долга в спорной сумме, до настоящего времени не погасил его.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с обращением в арбитражный суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2011 N 374.

Суд первой инстанции признал размер расходов на оплату услуг представителя разумным в части 50 000 руб. и отнес их на ответчика в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов и указанная в иске сумма не соответствует принципу разумности расходов применительно к сложности настоящего иска и объему положенных в его основание обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер представительских расходов является завышенным и должен быть уменьшен.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является завышенной.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя снижена судом первой инстанции более чем в два раза.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "АЛГА" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-60402/11-53-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛГА" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова