Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-2985/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А63-6434/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиТ" (344064, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63, ИНН 6164070110, ОГРН 1026103270544)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-6434/2011

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" (356837, Ставропольский край, Буденновский р-н, п. Терек, ул. Заводская, 2, ИНН 2624026050, ОГРН 1022603221310) (судья Жолудева В.Ф.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" - Тульниковой Т.В. (доверенность N 1 от 08.09.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиТ" (далее - ООО "МиТ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вина Прикумья 2000" (далее - ООО "Вина Прикумья 2000") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2011 возбуждено производство по делу N А63-6434/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вина Прикумья 2000".

Определением суда от 26.08.2011 во введении в отношении ООО "Вина Прикумья 2000" процедуры наблюдения отказано, производство по делу N А63-6434/2011 прекращено, в связи с отсутствием у ООО "Вина Прикумья 2000" признаков несостоятельности (банкротства).

ООО "МиТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.08.2011 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. ООО "МиТ" указало, что задолженность ООО "Вина Прикумья 2000" перед ООО "МиТ" погашена не в полном объеме, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 30 минут 28.11.2011.

После принятия апелляционной жалобы к производству ООО "МиТ" неоднократно выразило волю на прекращение производства по делу, ссылаясь на то, что задолженность ООО "Вина Прикумья 2000" перед ООО "МиТ", послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО "Вина Прикумья 2000" несостоятельным (банкротом), погашена полностью. Направленные ООО "МиТ" ходатайства о возвращении апелляционной жалобы апелляционный суд расценивает как ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Вина Прикумья 2000" в судебном заседании подтвердил факт погашения задолженности, против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство ООО "МиТ" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ ООО "МиТ" от апелляционной жалобы, мотивированный тем, что задолженность ООО "Вина Прикумья 2000" перед ООО "МиТ", послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО "Вина Прикумья 2000" несостоятельным (банкротом), погашена полностью, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "МиТ" Ефименко В.В. по доверенности от 14.03.2011.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МиТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-6434/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко