Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-7931/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А75-4674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7931/2011) открытого акционерного общества "Сургутский торгово-промышленный дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2011 по делу N А75-4674/2011 (судья Членова Л.А.)

по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602002578)

к открытому акционерному обществу "Сургутский торгово-промышленный дом" (ОГРН 1038600501510, ИНН 7728205241)

о взыскании 1 103 048 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сургутский торгово-промышленный дом" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сургутский торгово-промышленный дом" (далее - ответчик, Общество) 1 103 048 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2011 по делу N А75-4674/2011 исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворены частично. С ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом" в пользу Администрации г. Сургута взыскано 812 259 рублей 51 копейка задолженности по арендной плате. В остальной части исковых требований в удовлетворении иска отказано. С ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом" в доход федерального бюджета взыскано 17 695 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком сумма основного долга по арендной плате за период до расторжения договора в добровольном порядке не уплачена. Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки исходя из недоказанности истцом правовых оснований для ее начисления.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскании основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом" с 26.01.2011 находится в стадии добровольной ликвидации, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица от 02.02.2011 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 02.02.2011. Однако, Администрация города Сургута знала о ликвидации, но никаких мер не предприняла по предъявлению требований в качестве кредитора к должнику ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом".

В договоре аренды земельного участка N 1023 от 22.12.2008 в подпункте 1.5 пункта 1 срок аренды установлен с 17.12.2008 по 16.12.2018, а зарегистрирован договор Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам 25.04.2009. Даже если срок аренды в договоре был установлен с 17.12.2008, то расчет арендной платы с 1998 года по 2008 год не правомерен.

От Администрации города Сургута поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Сургута и ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 1023 от 22.12.2008 (л.д.10-14).

По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 2663 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, в северном промрайоне по улице Профсоюзов, 21 в территориальной зоне П.1-IV под нежилое здание торгового назначения (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора общая сумма арендной платы на 2008 год составляет 704 107 рублей 69 копеек.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.5. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 17.12.2008 по 16.12.2018 (п.1.5. договора).

Соглашением от 18.03.2010 договор расторгнут с 27.05.2009.

На дату подписания соглашения (18.03.2010) у арендатора имелась задолженность в размере 812 259 рублей 51 копейки, которую арендатор обязан погасить до 01.07.2010.

В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 812 259 рублей 51 копейка и пени в сумме 290 788 рублей 90 копеек, начисленных за период с 28.05.2009 по 13.05.2011, исходя из ставки пени, установленной договором (0,05%).

01.08.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 2663 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, в северном промрайоне по улице Профсоюзов, 21 в территориальной зоне П.1-IV под нежилое здание торгового назначения (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1.5 договора, срок аренды устанавливается с 17.12.2008 по 16.12.2018.

В связи с чем договор аренды земельного участка N 1023 от 22.12.2008 подлежал государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 25.04.2009 (обратная сторона л.д. 23).

При таких обстоятельствах, договор аренды является заключенным.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Арендная плата установлена сторонами в разделе 2 договора.

Обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма арендной платы на 2008 год составляет 704 107 рублей 69 копеек, за 1998 год - 3 133 руб. 12 коп., за 1999 год - 15 417 руб. 60 коп., за 200 год - 18 501 руб. 12 коп., за 2001 год - 18 501 руб. 12 коп., за 2002 год - 37 002 руб. 24 коп., за 2003 год - 66 604 руб. 03 коп., за 2004 год - 73 264 руб. 44 коп., за 2005 год 93 941 руб. 72 коп., за 2006 год - 101 588 руб. 46 коп., за 2007 год - 115 294 руб. 00 коп., за 2008 год - 161 859 руб. 84 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Истцом начислен размер задолженности на основании разделе 2 договора, в том числе в расчет включена арендная плата по состоянию на 2008 год в размере 704 107 руб. 69 коп., которая предусмотрена пунктом 2.2 договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.

Однако ответчик в апелляционной жалобе не согласен с тем, что в расчет задолженности включена сумма 704 107 руб. 69 коп.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условия условий договора следует, что при его заключении стороны указали на задолженность ответчика, имеющуюся на 2008 год, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Более того, стороны в абзаце 2 пункта 2.5 договора указали, что арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 22.09.1998 до заключения договора, включая период квартала в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали об оплате ответчиком задолженности за период предшествующий заключению договора, что не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что в договоре аренды земельного участка N 1023 от 22.12.2008 в подпункте 1.5 пункта 1 срок аренды установлен с 17.12.2008 по 16.12.2018, а зарегистрирован договор Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам 25.04.2009, в связи с чем размер арендной платы должен исчисляться с момента такой регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно срок аренды установлен сторонами на период с 17.12.2008 по 16.12.2018, а зарегистрирован договор 25.04.2009.

Однако, поскольку сторонами предусмотрены условия договора, при которых задолженность возникла ранее, то момент регистрации самого договора не имеет значение при оплате ответчиком арендных платежей исходя из условий договора.

То есть дата регистрации договора аренды не означает, что именно с этой даты у стороны возникло обязательство по договору.

Недостача денежных средств на расчетных счетах ответчика не препятствует удовлетворению требований истца.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 812 259 рублей 51 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с даты расторжения договора (28.05.2009) по 13.05.2011, а с 14.05.2011 - по день исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени за период с 28.05.2009 по 13.05.2011 составил 290 788 рублей 90 копеек (л.д. 7).

Как следует из пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашением от 18.03.2010 договор аренды расторгнут с 27.05.2009.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом за период с 28.05.2009 по 13.05.2011, тогда как соглашением о расторжении договор аренды расторгнут с 27.05.2009 и его условиями не предусмотрено начисление неустойки до момента фактической уплаты задолженности по арендной плате после расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки исходя из недоказанности истцом правовых оснований для ее начисления.

Ответчик в апелляционной жалобу указал, что ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом" с 26.01.2011 находится в стадии добровольной ликвидации, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица от 02.02.2011 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 02.02.2011. Однако Администрация города Сургута знала о ликвидации, но никаких мер не предприняла по предъявлению требований в качестве кредитора к должнику ОАО "Сургутский торгово-промышленный дом".

В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Однако, доказательств уведомления истца о своей ликвидации, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-4674/2011 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сургутский торгово-промышленный дом" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2011 по делу N А75-4674/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов