Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-9908/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А06-3724/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть"

на определение о мировом соглашении арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года по делу N А06-3724/2001, судья Морозова Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад"

к Негосударственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть"

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2011 г. в виде основного долга в сумме 127 951 руб. 81 коп., неустойки в сумме 976 руб.,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года утверждено мировое соглашение по делу А06-3724/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Медлад" к Негосударственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2011 г. в виде основного долга в сумме 127 951 руб. 81 коп., неустойки в сумме 976 руб.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года по делу N А06-3724/2011 отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 2433 руб. 78 коп.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Негосударственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть" подлежит возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины будет рассмотрен судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 186-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Негосударственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть".

2. В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через суд первой инстанции.

Приложение (на 10 листах): апелляционная жалоба на 1 листе, копия определения от 29.06.2011 на 2 листах, копия заявления об утверждении мирового соглашения на 1 листе, ходатайство о восстановлении срока на 1 листе, ходатайство о предоставлении отсрочки на 1 листе, копия доверенности на 1 листе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 1 листе, копия платежного поручения на 1 листе, копия почтовой квитанции на 1 листе.

Судья

Н.А. Клочкова