Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 07АП-10419/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

05 декабря 2011 г.

Дело N 07АП-10419/2011

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дьяковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2011 г. по делу N А27-9214/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дьяковой Ольги Николаевны (650099, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 19 А, кв. 3, г. Кемерово, пр-т Советский, д. 61, а/я 1972)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Медведевой О.В.

взыскатель: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2011 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дьяковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2011 г. по делу N А27-9214/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дьяковой Ольги Николаевны направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Дьяковой Ольгой Николаевной минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Дьяковой Ольге Николаевне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова