Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29686/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-48427/11-20-204

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казенного предприятия г. Москвы "Центр дизайна и новых технологий производства спортивной и специализированной одежды" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-48427/11-20-204, принятое судьей Бедрацкой А.В. по заявлению Казенного предприятия г. Москвы "Центр дизайна и новых технологий производства спортивной и специализированной одежды" (ОГРН 1027739923760; адрес: 101000, г. Москва, Милютинский пер., 18) к ИФНС России N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752; адрес: 129010, г. Москва, ул. Б. Спасская, 37, стр.3) о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Савина А.Н. по дов. N 17 от 25.09.2011, Суворова С.В. по дов. N 18 25.09.2011

от заинтересованного лица - Таирова В.Р. по дов. N 02-13/064799 от 22.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Центр дизайна и новых технологий производства спортивной и специализированной одежды" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 29.03.2011 г.. N 552 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующего требованиям налогового законодательства, обязании ИФНС России N 8 по г. Москве возместить НДС в сумме 1296837,74 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявителем срок для возврата налога не пропущен.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24.11.2011 г. по 01.12.2011 г.

Стороны представители письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством и РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом с 1 января 2011 г.. на упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ Казенное предприятие города Москвы "Центр дизайна и новых технологий производства спортивной и специализированной одежды" прекратило исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.

18.02.2011 г.. между налогоплательщиком и налоговым органом составлен и подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.02.2011 г.. N 7988, по состоянию на 08.02.2011 г.., за период с 01.01.2011 г.. по 07.02.2011 г.. Согласно акту у предприятия имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 1329837,74 руб.

В адрес руководителя ИФНС России N 8 по г. Москве предприятием направлено письмо (исх. 05-03/2011 от 24.03.2011 г..) с просьбой о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1310681,74 руб.

На основании уточненной декларации за 4 квартал 2010 г.. к доплате НДС в сумме 13844 руб., окончательная сумма переплаты налога на добавленную стоимость составляет 1296837,74 руб.

Решением налогового органа от 29.03.2011 г.. N 552 за подписью Исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России N 8 по г. Москве в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость отказано полностью.(л.д.122)

Отказ мотивирован пропуском срока подачи заявления на возврат по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на п.7 ст. 78 НК РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ. Датой начала исчисления срока исковой давности является день подписания Акта сверки по налогам и сборам. Впервые о переплате налога на добавленную стоимость предприятие узнало 15.07.2008 г.. при подписании акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням от 15.07.2008 г.. N 3.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость по данным акта по состоянию на 10.07.2008 г.. составляла 2200908,00 руб. Вместе с тем, в результате финансово-хозяйственной деятельности предприятием были поданы налоговые декларации по НДС к уплате в сумме 871070,34 руб.

Налоговым органом самостоятельно проведены зачеты суммы из переплаты и остаток на 18.02.2011 г.. составляет 1296837,74 руб.

Сумма переплаты - 1296837,74 руб. подтверждается актом по состоянию на 31.08.2011 г.(л.д. 53, т.1).

Согласно положениям ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по данному или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска срока, установленного ст.78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

Как следует из объяснений сторон, часть сумы переплаты образует излишняя уплата НДС, которая образовалась в результате его уплаты в 2002, 2005, 2007 году платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, а в дальнейшем сумма изменялась с учетом представленных налоговых деклараций.

Согласно статье 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам.

Как следует из объяснений заинтересованного лица, инспекцией на основании деклараций по НДС были проведены камеральные налоговые проверки и суммы налога, заявленные к возмещению, были проведены в карточках лицевых счетов налогоплательщика, однако решения о возврате сумм, заявленных к возмещению инспекцией в отношении общества не выносились, т.к. отсутствовало письменное заявление от налогоплательщика в порядке ст. 176 НК РФ.

Решение об отказе от 29.03.11 N 552 было принято инспекцией в связи с пропуском обществом 3-х летнего срока на возврат в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, а также налогоплательщику было разъяснено, что в порядке п. 6, 7 ст. 176 НК РФ возврат осуществить не представляется возможным также в связи с пропуском срока подачи заявления, т.к. при сдаче заявителем в Инспекцию деклараций за отчетные периоды 2003 - 2010 гг. им не было представлено письменных заявлений.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что налогоплательщиком пропущен срок на подачу заявления на возврат в соответствии п. 7 ст. 78 НК РФ и п. 6, 7 ст. 176 НК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основная часть суммы, заявленная к возврату образовалась при отражении в карточках лицевых счетов налогоплательщика сумм, заявленных к возмещению согласно уточненной декларации за декабрь 2003 г. - сумма к возмещению согласно декларации составила 419 161 руб. В результате отражения данной суммы к возмещению окончательная сумма переплаты лицевого счета налогоплательщика составила 1 365 677 руб. Далее при подаче последующих деклараций сумма переплаты лишь незначительно менялась и последняя крупная сумма к возмещению составила 1 351 360 руб. согласно декларации за январь 2004 г., поданной в Инспекцию 03.06.2004 г., которая также была проведена в карточке лицевого счета, но не возвращена налогоплательщику в связи с отсутствием заявления на возврат. Таким образом, сумма переплаты налогоплательщика образовалась за счет сумм, предъявленных к возмещению при подаче вышеуказанных деклараций, т.е. до 2004 года.

Инспекция пояснила, что не может подтвердить факт направления налогоплательщику решений о возмещении НДС, в связи с истечением срока хранения переписки налогового органа с юридическими лицами по оперативным вопросам, т.к. в соответствии с п. 16 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения к Приказу МНС России от 21.04.2004 г.. N САЭ-3-18/297R срок хранения переписки с юридическими лицами по оперативным вопросам составляет 3 года.

Доводы заявителя о том, что предприятие не могло достоверно полагать о принятии указанных сумм налоговым органам к зачёту, поэтому в периоды, подлежащие уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 117 830,00руб., производило уплату налога платёжными поручениями на сумму 692 866,00руб. (2002-2007 гг.) во избежание предъявление к предприятию штрафных санкций не могут служить основанием для возврата ему суммы НДС в сумме 1296837,74 руб., учитывая пропуск срока для обращения с указанным заявлением.

Ссылка заявителя на то, что о сумме излишней уплаты заявитель узнал только из акта сверки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку о переплате заявитель был осведомлен ранее, о чем также может свидетельствовать и представленная им информации к сверке расчетов в которой подробно с указанием конкретных периодов изложены данные о начислениях (к уплате, к уменьшению) и оплате с указанием дат и сумм (л.д. 51), а в процессе сверки выяснялась только точная сумма.

Вместе с тем, это обстоятельство не лишало заявителя права на обращение в суд с требованием, а в процессе судебного разбирательства могла быть установлена конкретная сумма налога, подлежащая возврату, с учетом данных сверки.

Доводы заявителя о том, что инспекция, зная о переплате, не производила ни зачет переплаты, ни возврат, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель должен был реализовать свое право на обращение в суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения возврата НДС в сумме 1296837,74 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Заявителем при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-48427/11-20-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Казенного предприятия г. Москвы "Центр дизайна и новых технологий производства спортивной и специализированной одежды" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев