Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 09АП-30584/11

г. Москва

"02" декабря 2011 г.

Дело N А40-51078/11-74-235

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2011 г..

по делу N А40-51078/11-74-235, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по иску (заявлению) ООО"Сивас" адрес: 119049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д.3, стр.1

к ООО"Эдельвейс" (ОГРН 1037725016537) адрес: 115280, ул. Ленинская Слобода, д.9

о взыскании в размере 273 495 руб. 98 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: Глазкова А.О. по дов. от 02.08.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО"Сивас" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО"Эдельвейс" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 227.450, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46.045 руб. 98 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решением суда от 06.09.2011 г.. по делу N А40-51078/11-74-235 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО"Эдельвейс" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы фактически были выполнены, а потому у ответчика не возникла обязанность по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 г.. ответчиком был выставлен счет истцу N 132 от 14.08.2008 г.. на сумму 227 450, 00 руб. на изготовление и монтаж столешниц.

Согласно коммерческому предложению от 14.08.2008 г.. ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить монтаж двух столешниц и одного подоконника в течение пяти недель с момента внесения авансового платежа в размер 100%.

Платежным поручением N 2502 от 25.08.2008 г. истцом был произведен платеж по вышеуказанному счету.

Однако в установленный срок ответчик поставку и монтаж изделий не осуществил.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке определенном ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец представил расчет подлежащих взысканию денежных средств за период просрочки с 01.10.2008 г.., даты окончания срока исполнения обязательства по поставке и монтажу изделий, по 11.05.2011 г.. в размере 46.045 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 779, 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 227 450 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46.045 руб. 98 коп.

Довод ответчика о том, что работы фактически были выполнены, а потому у ответчика не возникла обязанность по возврату денежных средств, признается несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия акта ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарная накладная от 05.09.2008 г.. на поставку камня выполнением работ не является, как не является доказательством выполнением работ Коммерческое предложение от 14.08.2008 г.. и письмо от 22.09.2008 г.. исх. N 37/09 (л.д. 34-35).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г.., по делу N А40-51078/11-74-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Эдельвейс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова